يظهر شعار OpenAI في هذا الرسم التوضيحي الذي تم التقاطه في 3 فبراير 2023. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration/File Photo تحصل على حقوق الترخيص
20 نوفمبر (رويترز) – قالت مصادر مطلعة لرويترز يوم الاثنين إن بعض المستثمرين في OpenAI، صانعي ChatGPT، يستكشفون سبل اللجوء القانوني ضد مجلس إدارة الشركة، بعد أن أطاح المديرون بالرئيس التنفيذي سام ألتمان وأثاروا نزوحًا جماعيًا محتملاً للموظفين.
وقالت المصادر إن المستثمرين يعملون مع مستشارين قانونيين لدراسة خياراتهم. ولم يكن من الواضح على الفور ما إذا كان هؤلاء المستثمرون سيقاضون شركة OpenAI.
يشعر المستثمرون بالقلق من احتمال خسارة مئات الملايين من الدولارات التي استثمروها في OpenAI، وهي جوهرة التاج في بعض محافظهم الاستثمارية، مع احتمال انهيار الشركة الناشئة الأكثر شهرة في قطاع الذكاء الاصطناعي التوليدي سريع النمو.
ولم تستجب OpenAI لطلب التعليق.
وتمتلك مايكروسوفت (MSFT.O) 49% من شركة التشغيل الهادفة للربح، وفقًا لمصادر مطلعة على الأمر. ويسيطر المستثمرون والموظفون الآخرون على 49%، مع 2% مملوكة من قبل الشركة الأم غير الربحية لـ OpenAI، وفقًا لـ Semafor.
قام مجلس إدارة OpenAI بطرد ألتمان يوم الجمعة بعد “تعطل الاتصالات”، وفقًا لمذكرة داخلية اطلعت عليها رويترز.
بحلول يوم الاثنين، هدد معظم موظفي OpenAI، الذين يزيد عددهم عن 700 موظف، بالاستقالة ما لم تستبدل الشركة مجلس الإدارة.
عادةً ما يحتفظ مستثمرو رأس المال الاستثماري بمقاعد في مجالس الإدارة أو سلطة التصويت في شركات محافظهم الاستثمارية، ولكن يتم التحكم في OpenAI من قبل الشركة الأم غير الربحية OpenAI Nonprofit، والتي تم إنشاؤها وفقًا لموقع OpenAI الإلكتروني لصالح “الإنسانية، وليس مستثمري OpenAI”.
وقال مينور مايرز، أستاذ القانون في جامعة كونيتيكت، إنه نتيجة لذلك، يتمتع الموظفون بقدر أكبر من النفوذ في الضغط على مجلس الإدارة مقارنة بأصحاب رأس المال الاستثماري الذين ساعدوا في تمويل الشركة. وقال: “لا يوجد أحد على وجه التحديد يجلس في مقعد المستثمر المتضرر”.
هذه ميزة وليست خطأ في هيكل OpenAI، التي بدأت كمنظمة غير ربحية ولكنها أضافت شركة فرعية هادفة للربح في عام 2019 لزيادة رأس المال. إن الحفاظ على السيطرة على العمليات يسمح للمنظمة غير الربحية بالحفاظ على “مهمتها الأساسية وإدارتها وإشرافها”، وفقًا لموقع الشركة على الويب.
لدى المجالس غير الربحية التزامات قانونية تجاه المنظمات التي تشرف عليها. لكن الخبراء يقولون إن تلك الالتزامات، مثل واجب توخي الحذر وتجنب التعامل مع الذات، تترك مجالا كبيرا للقرارات القيادية.
وقال بول ويتزل، أستاذ القانون في جامعة نبراسكا، إن هذه الالتزامات يمكن تضييقها بشكل أكبر في هيكل مؤسسي مثل OpenAI، التي استخدمت شركة ذات مسؤولية محدودة كذراع تشغيلي لها، مما قد يزيد من عزل مديري المنظمات غير الربحية عن المستثمرين.
وحتى لو وجد المستثمرون طريقة لرفع دعوى قضائية، قال ويتزل إن “حجتهم ستكون ضعيفة”. تتمتع الشركات بصلاحية واسعة بموجب القانون لاتخاذ قرارات العمل، حتى تلك التي تأتي بنتائج عكسية.
وقال ويتزل: “يمكنك طرد المؤسسين ذوي الرؤية المستقبلية”. من المعروف أن شركة أبل طردت ستيف جوبز في الثمانينيات، قبل أن تعيده بعد حوالي عقد من الزمن.
(شارك في التغطية آنا تونغ في سان فرانسيسكو وكريستال هو في نيويورك) تقارير إضافية بقلم جودي جودوي في نيويورك تحرير توم هالز وكينيث لي وليزا شوميكر وماثيو لويس
معاييرنا: مبادئ الثقة في طومسون رويترز.
