كشفت نجمة مسلسل “المرأة الفضفاضة”، كاي آدامز، عن معركتها “الكافكاوية” التي استمرت عقدًا من الزمن مع إدارة الإيرادات والجمارك البريطانية بشأن فاتورة ضرائب متنازع عليها بقيمة 124 ألف جنيه إسترليني، حتى أنها قارنتها بفضيحة مكتب البريد.
وفازت المذيعة، البالغة من العمر 61 عامًا، بثلاث قضايا قضائية ضد مصلحة الضرائب على مر السنين بعد أن زعمت أنها كانت تعمل لحسابها الخاص عندما استضافت برنامج “The Kaye Adams Programme” على إذاعة بي بي سي في اسكتلندا بين عامي 2013 و2017.
المعركة، التي جاءت وسط حملة قمع على ما يسمى بقواعد IR35، شهدت ادعاء إدارة الإيرادات والجمارك أن السيدة آدامز كانت موظفة وتدين بآلاف الضرائب غير المدفوعة، وهو الأمر الذي اعترفت الآن بأنه ليس كذلك وأنها كانت تعمل بالقطعة.
ولكن على الرغم من فوزها، تظل آدامز محبطة من الطريقة التي تمت بها ملاحقتها هي والعديد من المذيعين البارزين الآخرين؛ مقارنة هجومهم “العدائي” بهجوم مكتب البريد، الذي تعرض لانتقادات شديدة بسبب معاملته لمديري البريد الفرعيين في الأسابيع الأخيرة.
وعقدت النجمة التلفزيونية مقارنة بينها وبين الضحايا الآخرين، بالإضافة إلى “الإيمان الراسخ” الذي تتمتع به مثل هذه الشركات الكبرى.
كشفت نجمة “المرأة الفضفاضة” كاي آدامز عن معركتها “الكافكاوية” التي استمرت عقدًا من الزمن مع إدارة الإيرادات والجمارك البريطانية
وعلى الرغم من فوزها، لا تزال المذيعة البالغة من العمر 61 عامًا تشعر بخيبة أمل إزاء الطريقة التي تمت بها ملاحقة هي والعديد من المذيعين البارزين الآخرين.
وقالت لصحيفة صنداي تايمز: “على مدى سنوات، تم تجاهل هؤلاء الأشخاص”.
وتابعت: “لأنه كان هناك ثقة مستثمرة في مكتب البريد باعتباره هذه المنظمة الكبيرة بكل قيمها وبيانات مهمتها وأشياءها – “لا يمكن أن يكونوا مخطئين!”
«ثم تغير شيء ما، والحمد لله، بالنسبة لمديري البريد ومديراته. أدرك الناس أنهم تعرضوا لمعاملة سيئة للغاية وأنه كان هناك مثل هذا السلوك السيئ. ولكن من الأسهل بكثير استبعاد الرجل الصغير.
تلقت آدامز نبأ انتهاء معركتها التي دامت 10 سنوات الأسبوع الماضي. وقالت للنشر: “لقد كان الأمر كافكاويًا تمامًا”.
واصلت: “يجب أن أشعر بالابتهاج الآن لأنهم أخيرًا، بعد عشر سنوات، ألغوا الكلاب. وهل تعرف ماذا؟ أنا فقط أشعر بالهزيمة التامة والإرهاق الشديد.
وتابعت بالتفصيل إحباطها من المعاملة التي تلقتها هي وغيرها من المذيعين البارزين، وأصرت على أن شؤون عملها كانت “روتينية تمامًا”، وأن الكثيرين في منصبها يفعلون الشيء نفسه.
ومن بين الأشخاص البارزين الآخرين الذين رفعتهم إدارة الإيرادات والجمارك إلى المحكمة، ومن بينهم غاري لينيكر، الذي اتُهم بديون ما يقرب من 5 ملايين جنيه إسترليني كضرائب غير مدفوعة، وإيمون هولمز، الذي كشف الأسبوع الماضي أنه اضطر إلى بيع منزله في شرق بلفاست لسداد فاتورة ضخمة بعد لقد خسر معركته الضريبية التي تبلغ قيمتها 250 ألف جنيه إسترليني مع HMRC ونجا زميله لورين كيلي مقدم البرنامج من فاتورة ضريبية بقيمة 1.2 مليون جنيه إسترليني.
قارنت النجمة التلفزيونية وضعها بفضيحة مكتب البريد وقارنت بينها وبين الضحايا الآخرين، بالإضافة إلى “الإيمان الراسخ” الذي تمتلكه مثل هذه الشركات الكبرى.
جادلت HMRC بالمقدمة، التي كانت تعمل كموظفة مستقلة خلال فترة وجودها في بي بي سي اسكتلندا
المذيعة التليفزيونية مع ابنتها تشارلي، 20 عامًا (يمين) في الصورة مع زميلتها النجمة نادية صوالحة (الثانية على اليسار) وابنتها مادي (يسار)
في حالة السيدة آدامز، ادعى مسؤولو إدارة الإيرادات والجمارك البريطانية أنها موظفة وتدين بآلاف الدولارات من الضرائب غير المدفوعة.
كانت تتقاضى 155 ألف جنيه إسترليني سنويًا لتقديم ما لا يقل عن 160 برنامجًا لهيئة الإذاعة البريطانية.
وجادلت إدارة الإيرادات والجمارك البريطانية بأن المذيعة، التي كانت تعمل كمترجمة مستقلة خلال فترة وجودها في بي بي سي اسكتلندا عبر شركتها Atholl House Productions Ltd، مدينة بمبلغ 81.150.60 جنيهًا إسترلينيًا كضريبة دخل و43.290.98 جنيهًا إسترلينيًا من مساهمات التأمين الوطني.
استأنفت آدامز أمام محكمة الضرائب من الدرجة الأولى وفازت بقضيتها لأول مرة في أبريل 2019. ومع ذلك، رفضت إدارة الإيرادات والجمارك البريطانية مرارًا وتكرارًا قبول القرار، مما أدى إلى عقد ثلاث جلسات استماع أخرى.
وبعد فوزها بجلسة الاستماع الأخيرة، أصدرت إدارة الإيرادات والجمارك بيانًا قالت فيه إنهم لا يعتقدون أنه من “المتناسب” متابعة هذه القضية إلى أبعد من ذلك.
ومع ذلك، قالت السيدة آدامز إنها غاضبة لأنهم رفضوا الاعتذار عما مرت به، وبدلاً من ذلك قالت إن جابي الضرائب “يخدعها”.
وقال متحدث باسم HMRC لـ MailOnline: “بالنظر إلى أن هذا التقاضي مستمر منذ عدة سنوات وأن محكمة الدرجة الأولى لا تضع سوابق قانونية ملزمة، فإننا لا نعتقد أنه سيكون متناسبًا للاستئناف في هذه القضية”.
“نحن نسعى دائمًا إلى حل النزاعات خارج المحكمة أولاً ولا نتخذ إجراءات التقاضي إلا عندما لا يكون ذلك ممكنًا.”
وقالت السيدة آدامز، التي قالت إن القضية كلفتها ما يقرب من 300 ألف جنيه إسترليني كرسوم قانونية: “لم يكن الأمر متناسبًا على الإطلاق”. بحلول نهاية جلسة الاستماع الأولى قبل خمس سنوات، كنت قد أنفقت أموالاً في الرسوم القانونية أكثر من الضريبة المتنازع عليها.
“أين كان اهتمام إدارة الإيرادات والجمارك البريطانية بشأن التناسب عندما استأنفوا أمام المحكمة العليا ثم استأنفوا مرة أخرى أمام محكمة الاستئناف ثم احتجزوني مرة أخرى على الفحم في محكمة الدرجة الأولى للمرة الثانية؟”
“لم يحققوا انتصارًا عليّ ولو مرة واحدة، ومع ذلك استمروا في المضي قدمًا. والآن لديهم الجرأة ليقترحوا أن قضيتي لا تشكل سابقة قانونية ملزمة. إنه أمر شائن.
“تعلم HMRC أن IR35 عبارة عن فوضى. فهي تعلم أنها كانت تتلاعب بأموال دافعي الضرائب من أجل تمرير تفسير للقانون الذي اخترعته بصراحة، ويبدو أن هؤلاء البيروقراطيين المجهولي الهوية لا يخضعون للمساءلة أمام أحد.
“لديهم القدرة على تدمير حياة الأشخاص الطيبين والصادقين الذين يعملون بجد دون أي عواقب. ‘
أفلتت لورين كيلي من فاتورة ضريبية بقيمة 1.2 مليون جنيه إسترليني بعد أن وصفها القاضي بأنها “سيدة مسلية” وهي رئيسة نفسها في عام 2019
اضطر إيمون هولمز إلى بيع منزله المحبوب في شرق بلفاست لسداد فاتورة ضخمة بعد معركة ضريبية بقيمة 250 ألف جنيه إسترليني مع إدارة الإيرادات والجمارك البريطانية.
فاز غاري لينيكر، الذي تم تصويره أثناء حضوره حفل بي بي سي للشخصية الرياضية لهذا العام في ديسمبر 2022، بمعركته الضريبية البالغة 4.9 مليون جنيه إسترليني ضد إدارة الإيرادات والجمارك البريطانية.
وتابعت: “إنهم لا يدمرون الأرواح فقط، بل إن إدارة الإيرادات والجمارك تسخر من التشريع”. يتم الآن تحديد حالة العمل الحر وفقًا للضغوط التي تمارسها إدارة الإيرادات والجمارك البريطانية وإدارة المخاطر من جانب شركات الإعلام، وليس وفقًا للقانون.
“هذا انتصار باهظ الثمن بالنسبة لي.” لقد فزت بقضيتي ضد إدارة الإيرادات والجمارك البريطانية وأنفقت على الرسوم القانونية ما يقرب من 300 ألف جنيه إسترليني، والتي كان ينبغي أن تكون ضمن معاش تقاعدي. العدالة إيه!
وفي بيان، قال متحدث باسم إدارة الإيرادات والجمارك البريطانية: “نسعى دائمًا إلى حل النزاعات خارج المحكمة أولاً ولا نتخذ إجراءات للتقاضي إلا عندما يكون ذلك غير ممكن”.
“نحن ندرس بعناية مجموعة متنوعة من العوامل عند اتخاذ قرار بشأن استئناف قضايا التقاضي، بما في ذلك الضريبة التي نعتقد أنها مستحقة بموجب القانون، وما إذا كان توضيح هذا القانون سيكون مفيدًا وما إذا كان بإمكاننا تحقيق هذا التوضيح بطرق أخرى.”