سألت مساعدة مديرة المدرسة أحد الصبية: “هل أنت عذراء؟” أثناء تظاهرها بأنها فتاة تبلغ من العمر 17 عامًا بعد إنشاء حساب مزيف على وسائل التواصل الاجتماعي.
المرأة، التي أرسلت أيضًا صورًا جنسية ودخلت إلى موقع المواعدة غير المشروعة في العمل، أرسلت الرسالة بينما كانت “تحت الإكراه” من معلم كانت على علاقة معه، حسبما استمعت محكمة العمل.
كانت في علاقة “قسرية ومسيطرة” مع زميلها وكانت تخشى أن يحدث شيء لأطفالها إذا لم تفعل ذلك، حسبما قيل في جلسة الاستماع.
وعندما أبلغ عنها رؤساؤه في وقت لاحق، تم إيقاف المعلمة التي تبلغ من العمر 20 عامًا – والمشار إليها فقط بـ XX – عن العمل قبل أن يتم فصلها بسبب سوء السلوك الجسيم.
رفع مساعد مدير المدرسة – الذي يُزعم أنه يعاني من اضطراب اكتئابي متكرر – دعوى قضائية ضد المدرسة بسبب الفصل التعسفي والتمييز على أساس الإعاقة.
ومع ذلك، فقد تم الآن رفض ادعاءاتها من قبل قاضي العمل الذي قال إن إقالتها كانت “متناسبة”.
سألت مساعدة مديرة المدرسة أحد الصبية: “هل أنت عذراء؟” أثناء تظاهرها بأنها فتاة تبلغ من العمر 17 عامًا بعد إنشاء حساب مزيف على وسائل التواصل الاجتماعي (صورة مخزنة)
واستمعت المحكمة في ريدينغ، بيركشاير، إلى أنها نتيجة لمرضها العقلي أصبحت “أكثر عرضة” للإكراه والاستغلال.
كانت مديرة مساعدة في المدرسة الابتدائية – يشار إليها فقط بـ YY – حتى فصلها في يونيو 2020.
واستمعت اللجنة إلى أنها كانت على علاقة قسرية ومسيطرة مع زميل تم تعريفه في المحكمة باسم PP، والذي كانت على علاقة غرامية معه منذ منتصف عام 2015 تقريبًا حتى أغسطس 2018.
وفي منتصف عام 2016 تقريبًا، وتحت ضغط من PP، سمعت المحكمة أنها أرسلت رسالة تقول “هل أنت عذراء” إلى شخص تعتقد أنه يقل عمره عن 18 عامًا.
قيل للجلسة إن المدرسة قبلت XX واعتقدت أن حياة أطفالها ستكون في خطر إذا لم يتم إرسال الرسالة – مما يعني أنها أرسلت الرسالة “تحت الإكراه”.
في أغسطس 2018، أرسل الرجل الذي كانت على علاقة غرامية معه بريدًا إلكترونيًا إلى الرئيس التنفيذي للمدرسة – مدعيًا أن XX أنشأت حسابًا مزيفًا خاصًا بها حيث “تبنت هوية فتاة تبلغ من العمر 17 عامًا”.
في 19 أغسطس 2018، أبلغ XX الشرطة عن PP، بعد أن هدد بقتل نفسه وتلقى تحذيرًا بتهمة التحرش. لقد انتحر في الحادي والعشرين.
بعد تلقي البريد الإلكتروني، تم استدعاء XX لعقد اجتماع مع مدير المدرسة (AA) ومدير العمليات، حيث تم إيقافها عن العمل وطلب منها تسليم الكمبيوتر المحمول الخاص بالمدرسة.
كانت المرأة في علاقة “قسرية ومسيطرة” مع زميل لها وكانت تخشى أن يحدث شيء لأطفالها إذا لم تفعل ذلك، حسبما قيل في جلسة الاستماع (صورة مخزنة)
وقيل لجلسة الاستماع إن تحقيقات الشرطة استغرقت “وقتا طويلا” – قبل أن تخلص في النهاية إلى أنه لن يتم اتخاذ أي إجراء.
في أكتوبر 2018، في اجتماع المشاركة المشتركة (JEM)، قالت الشرطة – التي كانت حاضرة إلى جانب المدرسة والخدمات الاجتماعية والمسؤول المعين من السلطة المحلية – إن XX كان على مواقع المواعدة “غير المناسبة” أثناء ساعات العمل.
وكشفت الشرطة أن XX أخبرتهم عن العلاقة “السامة والمسيطرة” التي كانت فيها واعترفت بإرسال رسائل إلى الأولاد “تحت الإكراه”.
وفي يونيو/حزيران 2019، انعقد اجتماع ثالث لحركة العدل والمساواة، حيث قررت الشرطة أنها لن تتخذ أي إجراء آخر لأنه لم تكن هناك أدلة كافية لإحالة القضية إلى النيابة العامة.
واستمعت المحكمة إلى أنه عند إجراء المقابلة، اعترفت XX بإرسال رسائل و”صور ذات طبيعة جنسية”، لكنها فعلت ذلك بعد “تهديدات” لأطفالها.
استمعت اللجنة إلى طبيب نفسي يصف كيف أن اضطرابها الاكتئابي يعني أنها ستكون “أكثر عرضة للتأثير السلبي والتلاعب من الآخرين” وأن العلاقة المسيطرة والقسرية “من المحتمل أن يكون لها تأثير سلبي على سلوك (XX)”.
في قرار تأديبي متأخر، تم فصل XX في النهاية في يونيو 2020 بسبب سوء السلوك الجسيم.
وفي النتائج التي توصلت إليها، قالت المدرسة إن السيدة XX أرسلت “رسالة واحدة على الأقل ذات طبيعة جنسية إلى طفل” ولم تكشف عنها لأصحاب العمل.
وجاء في الرسالة: “على الرغم من أن اللجنة كانت على استعداد لقبول وصفك للعلاقة مع (PP) واعترفت بأنك مررت بوقت صعب وأن صحتك العقلية تأثرت بشكل كبير، إلا أنها لم تشعر أن هذا يرقى إلى مستوى التخفيف المناسب”. لأفعالك.
“باعتبارك متخصصًا في مجال التعليم يتمتع بخبرة تزيد عن عشرين عامًا وتشغل منصبًا رفيعًا في محيطك، فقد كنت على دراية تامة بالحاجة إلى حماية جميع الأطفال من الأذى وأن هذا يشمل الأطفال خارج مدرستك، بغض النظر عن الضغوط الخارجية التي تعرضت لها مواجهة.’
لقد تم فصلها دون سابق إنذار بعد فشلها في إظهار فهم “لخطورة” سلوكها.
استأنف XX القرار، مدعيًا أن المدرسة لم تأخذ في الاعتبار “تأثير الإساءة” و”الأخطاء الواقعية” في خطاب النتيجة.
في أغسطس 2020، اعترفت لجنة الاستئناف بوجود بعض “الإخفاقات الإجرائية الطفيفة” لكنها ارتكبت سوء سلوك جسيم وكان قرار الفصل “مناسبًا ومعقولًا وعادلاً”.
وفي الرسالة، قال قاضي التوظيف لورانس أنستيس: “تم إرسالها بسبب الإكراه من PP”.
‘لقد كان PP قادرًا على ممارسة مثل هذا الإكراه بسبب علاقته المسيئة مع (XX). والأمر الناشئ عن إعاقتها هو أنها كانت أقل قدرة على مقاومة تهديداته وإكراهه.
وقال إن اكتئابها كان من الممكن أن يكون “عاملاً مهمًا” – مما يعني أن إرسال الرسالة وعدم الإبلاغ عنها كان أمرًا ناشئًا عن إعاقتها.
ومع ذلك، أضاف: “لقد وجدنا أن الطريقة الفعالة الوحيدة التي كان على YY أن تتعامل بها مع الحد الأدنى من المخاطر المتمثلة في إعادة ارتكاب جريمة (XX) كانت من خلال فصلها”.
“كان فصلها وسيلة متناسبة لتحقيق هدف مشروع، وبالتالي لم يرقى إلى مستوى التمييز غير القانوني على أساس الإعاقة.”
وعلى الرغم من وصف التحقيق بأنه “غير مرض”، قال: “لكن (هذا) لا يجعل إقالة XX غير عادلة”.
خسر XX أيضًا المطالبة بالفصل التعسفي.