تواجه رئيسة جامعة هارفارد المثيرة للجدل، كلودين جاي، اتهامات جديدة بالسرقة الأدبية، حيث اتهمتها بـ 40 تهمة باستخدام مواد مملوكة لأشخاص آخرين، بما في ذلك حذف “فقرات كاملة” في كتاباتها الأكاديمية.
في الأسابيع القليلة الماضية، شهدت جاي، 53 عامًا، توسيع التحقيق في معاداة السامية التي تحدث في حرم مدرسة Ivy League إلى تحقيق في سرقة أدبية مزعومة من جانبها.
وأثناء ظهورها المشين أمام جلسة استماع بقيادة الجمهوريين، فشلت الرئيسة التي تعرضت لانتقادات شديدة في إدانة الطلاب الذين كانوا يعبرون علناً عن دعمهم لحماس في أعقاب الهجوم الهمجي الذي شنته الجماعة على إسرائيل في 7 أكتوبر/تشرين الأول.
ونشرت الادعاءات الجديدة لأول مرة في تقرير صادم من واشنطن فري بيكون يوم الأربعاء. تشمل الادعاءات الجديدة سبعة منشورات من تأليف جاي وتتضمن علامات اقتباس مفقودة أو “فقرات كاملة” مأخوذة من مصادر أخرى.
وهي تتراوح بين علامات الاقتباس المفقودة حول بضع عبارات أو جمل إلى فقرات كاملة مرفوعة حرفيًا.
لا تزال رئيسة جامعة هارفارد كلودين جاي في السلطة على الرغم من ردود الفعل العنيفة بشأن شهادتها الأسبوع الماضي والادعاءات الجديدة بالسرقة الأدبية
اتُهم جاي بنسخ فقرتين من عمل الباحثين في جامعة هارفارد آنذاك د. ستيفن فوس وبرادلي بالمكويست. فقرة واحدة متطابقة تقريبًا باستثناء بضع كلمات
ومع ذلك، لم تستخدم جاي أي علامات اقتباس أو استشهادات في النص – لم يتم الاستشهاد بفوس وبالمكويست في أي مكان في أطروحتها
وقال متحدث باسم الجامعة إن جاي قدمت الأسبوع الماضي تصحيحين للمقالات التي اتهمت فيها بالسرقة الأدبية، مضيفة “علامات الاقتباس والاستشهادات”.
في يوم الأربعاء، تم الكشف عن أن جاي يقوم بتصحيح حالتين أخريين من عدم كفاية الاستشهاد بعد الرسالة. وقالت المدرسة لصحيفة بوسطن غلوب إنها وجدت “أمثلة للغة المكررة دون الإسناد المناسب” في أطروحتها للدكتوراه عام 1997.
“سوف تقوم الرئيسة جاي بتحديث أطروحتها لتصحيح هذه الحالات من عدم كفاية الاستشهاد.”
في منشور Substack، أفاد الصحفي الاستقصائي كريستوفر روفو أن جاي قامت بسرقة أجزاء من أربعة أعمال على مدار 24 عامًا، بما في ذلك أطروحة الدكتوراه عام 1997 وسلسلة من المقالات.
وحققت الجامعة في مزاعم السرقة الأدبية، وقالت يوم الجمعة إنه تم إجراء تصحيحات.
تم إجراء التصحيحات على مقال نُشر عام 2017 بعنوان “غرفة لشخص واحد؟” “التخصيص الحزبي للإسكان الميسر”، في مراجعة الشؤون الحضرية.
كما تم تعديل مقالة نشرت عام 2001 بعنوان “تأثير تمثيل السود في الكونجرس على المشاركة السياسية” في مجلة العلوم السياسية الأمريكية.
وبينما يقول مجلس الإدارة إنهم لم يجدوا أي انتهاك لسياسات المدرسة في عمل جاي، توصلت صحيفة هارفارد كريمسون، التي استعرضت أمثلة السرقة الأدبية المزعومة، إلى نتيجة مختلفة.
أعلنت لجنة التعليم والقوى العاملة بمجلس النواب في رسالة أنها توسع نطاق تحقيقها بشأن المثليين، وفقًا لرسالة كتبتها النائبة فيرجينيا فوكس.
تواجه رئيسة جامعة هارفارد، كلودين جاي، الآن تحقيقًا في الكونجرس في العشرات من مزاعم السرقة الأدبية التي ظهرت منذ شهادتها الساخرة في مبنى الكابيتول في الحرم الجامعي بشأن معاداة السامية.
وكتبت صحيفة المدرسة أن بعض كتابات جاي “يبدو أنها تنتهك سياسات جامعة هارفارد الحالية بشأن الانتحال والنزاهة الأكاديمية”.
يأتي ذلك بعد أن ادعى موقع Washington Free Beacon والمدونان اليمينيان روفو وكريستوفر برونيت أن جاي قامت بسرقة أجزاء من أربعة أعمال أكاديمية، بما في ذلك درجة الدكتوراه عام 1994. أطروحته في جامعة هارفارد بعنوان “تولي المسؤولية: النجاح الانتخابي الأسود وإعادة تعريف السياسة الأمريكية”.
وقام الملياردير بيل أكمان بتضخيم هذه المزاعم كجزء من حملته للإطاحة بجاي من أعلى منصب في جامعته.
دافعت جاي عن عملها قائلة لصحيفة بوسطن غلوب: “أنا أتمسك بنزاهة منحة دراسية”. طوال مسيرتي المهنية، عملت على ضمان التزام المنحة الدراسية بأعلى المعايير الأكاديمية.
بينما ركز المدونون ادعاءاتهم على أطروحة جاي، نظرت The Free Beacon أيضًا في ثلاثة أعمال أخرى للباحث: مقال عام 1993 في منشور Origins وورقتان بحثيتان من عامي 2012 و2017، عندما كان جاي بالفعل أستاذًا بجامعة هارفارد.
في حين أن بعض المطالبات المقدمة من Free Beacon تتضمن مشكلات طفيفة في الاقتباس، قال Crimson إن البعض الآخر “أكثر جوهرية، بما في ذلك بعض الفقرات والجمل المتطابقة تقريبًا مع الأعمال الأخرى وتفتقر إلى الاستشهادات”.
يشير المنشور الطلابي إلى قاعدة جامعة هارفارد بشأن ما يشكل سرقة أدبية، والتي تقول عند نسخ اللغة “كلمة بكلمة”، يجب على العلماء “منح الفضل لمؤلف المادة المصدر، إما عن طريق وضع المادة المصدر بين علامات الاقتباس وتوفير اقتباس واضح، أو عن طريق إعادة صياغة المادة المصدر وتوفير اقتباس واضح.’
اتُهم جاي بنسخ فقرتين من عمل الباحثين في جامعة هارفارد آنذاك د. ستيفن فوس وبرادلي بالمكويست. فقرة واحدة متطابقة تقريبًا باستثناء بضع كلمات.
ومع ذلك، لم تستخدم جاي أي علامات اقتباس أو استشهادات في النص – لم يتم الاستشهاد بفوس وبالمكويست في أي مكان في أطروحتها.
من غير الواضح ما إذا كانت نفس القواعد قد تم تطبيقها عندما قدمت جاي أطروحتها في عام 1997.
لكن فوس، الذي يدرس الآن في جامعة كنتاكي، قال لصحيفة The Crimson إنه على الرغم من أن جاي “مسروق من الناحية الفنية”، إلا أنه “بسيط إلى غير مهم”.
قال: “هذا لا يبدو خادعًا على الإطلاق… يبدو أنها ربما لم يكن لديها فكرة عما نقوله عادةً للطلاب أنه من المفترض أن يفعلوا وما لا يفعلون.”
وبالمثل، قال لورانس لوبو، الأستاذ بجامعة هارفارد، وهو أحد أولئك الذين يُزعم أن جاي قد سرقهم، لصحيفة بوسطن غلوب: “أجد نفسي غير مهتم بهذه الادعاءات حيث تم الاعتراف بعملنا صراحةً”.