لن نعرف أبدًا مدى حماقة إغلاق البلاد في ربيع عام 2020.
لقد بدأ فجر بعض الناس أنه ربما كان في الواقع خطأ. ولكن هل سيتم الاتفاق على نطاق واسع على أنها كانت كذلك؟
خلص تقرير نُشر أمس – مئات الصفحات من التفاصيل المدمرة من خبراء في جامعة جونز هوبكنز في الولايات المتحدة وجامعة لوند في السويد – إلى أن الفوائد المفترضة للإغلاق كانت “قطرة في بحر” عند مقارنتها بالتكاليف. أو ، كما أصفها ، كانوا مثل حرق منزلك للتخلص من عش الدبابير.
سيصدم هذا التقرير (في الواقع نسخة منقحة من وثيقة سابقة صدرت لأول مرة في مايو 2022) العديد من المتحمسين لـ Lockdown بالقول إن إغلاق البلاد أنقذ ما لا يقل عن 1700 شخص في إنجلترا وويلز في ربيع 2020.
كان بوريس جونسون (في الصورة) رئيس الوزراء البريطاني خلال عمليات إغلاق كوفيد التي بدأت في عام 2020
محطّم
يجب أن يثقل كاهل الجانب المضاد للذعر من الميزان. آمل أن. لكن هل ستحل أي شيء؟ لدي شكوكي.
ما زلت أقابل الكثير من الأشخاص الذين يصرون على أن خطأنا الوطني الوحيد هو عدم الانغلاق بقوة أكبر وبأسرع مما فعلنا. لهذا السبب أنا متأكد تمامًا من أن العديد من أولئك الذين دعموا هذه التحركات لن يتخلوا عن موقفهم أبدًا.
أولئك منا ، مثلي ، الذين أخذوا وجهة النظر الأخرى ، من غير المرجح أن يتحولوا أيضًا. لماذا هذا؟
لقد توصلت إلى استنتاج مفاده أن الأمر يتعلق حقًا بما إذا كان الناس يحبون أن يتم التحكم بهم من أجل مصلحتهم ، أو ما إذا كانوا لا يحبون ذلك. تبين أن عددًا مفاجئًا منا يحب الأخ الأكبر. لم يقتصر الأمر على عدم تمكن هؤلاء غير الليبراليين من الحصول على ما يكفي من الدعاية المليئة بالموت ، والمراسيم التي تحثهم على البقاء في المنزل والابتعاد عنهم وارتداء الأقنعة ، لكنهم شعروا بالأسف عندما انتهى الأمر.
يشير تقرير إلى أن مبادرات محددة للسيطرة على انتشار كوفيد كانت لها نتائج مختلطة في الحد من الوفيات ، حيث كان لتفويضات القناع أكبر تأثير بينما أدت تدابير مثل الحد من التجمعات إلى زيادة معدلات الوفيات بشكل متناقض
أولئك الذين يعتقدون أن الإحصائيات والعقل سوف يحل هذا من المرجح أن يصابوا بخيبة أمل.
فيما يلي بعض الألغاز التي أشك في أنه سيتم حلها على الإطلاق. ماذا نعني بموت كوفيد؟ شخص مات فقط من Covid ، شخص مات جزئيًا بسبب شيء آخر ولكن كان Covid في ذلك الوقت ، أو شخص مات بالكامل تقريبًا بسبب شيء آخر ولكن كان Covid في ذلك الوقت؟
لا أعتقد أن الأمر كان واضحًا في ذلك الوقت ، وبالتالي لا يمكن أن يكون واضحًا الآن. ثم هناك التكلفة. هل هناك أي طريقة دقيقة ودقيقة لحساب عدد مرضى السرطان الذين ماتوا لأن قيود كوفيد أدت إلى تأجيل العلاج العاجل؟
كيف سنقيس بدقة عدد الأشخاص الذين تعرضوا للضرر في دراستهم أو دوراتهم الجامعية؟
هل سيتم احتساب ثمن إغلاق الاقتصاد ، في التضخم والضرائب والأعمال التجارية المدمرة والوظائف المفقودة؟
وماذا عن كبار السن الذين تضررت صحتهم من خلال إجبارهم على البقاء في المنزل والتخلي عن وجودهم النشط؟
قد تحاول أيضًا أن تزن عاصفة رعدية.
من الصعب للغاية تحديد الحقائق بدقة وستظل كذلك دائمًا. يكمن وراءهم جميعًا ادعاء لا يمكن التحقق منه بأن القيام بالقليل أو عدم القيام بأي شيء كان سيقتل الآلاف غيرهم.
أود أن أقول إن مثال السويد يوضح أن هذا غير صحيح. مرت السويد على ما يرام دون إغلاق. لكنهم سيقابلون من قبل آخرين يقولون إن جيرانها الأكثر تقييدًا في الشمال كان أداؤهم أفضل ، وقد تم إنقاذها من خلال موقعها بعيدًا عن طرق السفر الرئيسية في العالم.
حتى ما يبدو لي أنه دليل واضح على أن الأقنعة كانت بلا جدوى ، فقد عارضه آخرون ممن يصرون على أنها فعالة. لذلك من الصعب إقناع أولئك الذين يرغبون في الاعتقاد بأن هذه كانت فكرة جيدة بخلاف ذلك.
بينما لدي آرائي الخاصة ، وأنا سعيد جدًا لأنني عبرت عنها ، يغرق قلبي في احتمال سنوات من التقارير والتقارير المضادة. كل شيء في هذا النقاش يتحرك بعيدًا عن متناول أيدينا ، مثل السراب ، وأنت تحاول الاستيلاء عليه.
على الرغم من أن وجهة نظري الخاصة هي نفسها إلى حد كبير وجهة نظر التقرير ، فهل ستقنعك؟ وهل سيحل تحقيق Covid Inquiry الرسمي لليدي هاليت المشكلة؟ أنا أشك في ذلك.
هناك شيء جيد تؤكده وثيقة الأمس. كان النقاش مبررا.
كان من المعقول بالنسبة لي أن أثير اعتراضات في ذلك الوقت. من المحترم بشكل متزايد الشك في أن شيئًا ما قد حدث بشكل سيء ، على الأقل ربما ذهبنا بعيدًا ، وأن الأصوات العلمية والطبية الذكية مثل Sunetra Gupta و Carl Heneghan كانت مبررة ومسؤولة عندما أثارت الشكوك ؛ وأن جوناثان سومبشن ، قاضي المحكمة العليا المتقاعد ، كان يتصرف أيضًا بمسؤولية عندما احتج على قمع الحرية من خلال قوانين سيئة الصنع ومفرطة.
بعد كل شيء ، كان يجب أن يحذرنا الفطرة السليمة من أن قيود ربيع 2020 كانت خروجًا مذهلاً عن الممارسة العادية.
يموت حوالي 11000 شخص في الأسبوع في المتوسط في إنجلترا وويلز في الظروف العادية. أتذكر إنتاج مثل هذه الأرقام عن متوسط الوفيات أسبوعيًا أو يوميًا لمحاولة تهدئة الأمور مع تسارع جنون الإغلاق.
مروع
يموت الناس في كل وقت. إنه أمر محزن للغاية ، ويمكن تجنبه في كثير من الأحيان ، لكنه لم يكن – على النطاق الذي نشهده – سببًا لإغلاق المجتمع والاقتصاد.
كان من الرائع مدى ضآلة تأثيرها. كل شخص أعرفه تقريبًا فضل أن يشعر بالرعب ، كما لو كانوا يتوقون إلى أن يحيطهم الأخ الأكبر بين ذراعيه القوية والمحبة.
يوضح هذا الرسم البياني معدل وفيات كوفيد لكل مليون شخص المسجلة في المملكة المتحدة والسويد على مدار الوباء. لم تشهد السويد أبدًا نفس معدلات الوفيات التي شهدتها بريطانيا على الرغم من عدم خوضها حالة إغلاق قاسية
يوضح هذا الرسم البياني عدد القتلى التراكمي في كلا البلدين. أشار بعض الخبراء والمعلقين إلى انخفاض معدل الوفيات الإجمالي في السويد كدليل على أن الإغلاق الصارم في المملكة المتحدة لم يكن ضروريًا
تم تداول روايات مرعبة عن عنابر Covid المكتظة. ثم كانت هناك تقارير تلفزيونية من شمال إيطاليا. أود أن أرى هذه التقارير يعاد تحليلها بهدوء الآن. لكن الانطباع الذي قدموه كان مرعبًا في ظاهره. صور أكوام كبيرة من التوابيت – شيء كان كل شخص معني به قد سعى في يوم من الأيام لإبعاده عن الهواء لأنه كان مرعبًا للغاية – ربما انتزعها.
عراب لوكداون ، عالم الأوبئة البريطاني البروفيسور نيل فيرجسون ، أوضح منذ ذلك الحين كيف أن مشهد الأزمة الصحية في إيطاليا أقنع السلطات البريطانية باتباع النموذج الصيني بدلاً من ذلك. ووصف كيف شاهدت مجموعة سيج ، المجموعة الاستشارية العلمية الحكومية ، الطغاة الصينيين وهم يشرعون في شكل غير مسبوق من أشكال السيطرة على الأمراض من خلال إغلاق مقاطعة بأكملها.
يخاف
لقد زعموا أنهم قاموا بتسوية المنحنى. كنت متشككا في البداية. اعتقدت أنه كان تسترًا كبيرًا من قبل الصينيين. ولكن مع تراكم البيانات ، أصبح من الواضح أنها سياسة فعالة.
بعد ذلك ، مع انتشار العدوى في جميع أنحاء العالم ، والتي تظهر مثل الدمامل الغاضبة على الخريطة ، ناقش سيج ما إذا كان ، مع ذلك ، سيكون فعالًا هنا. قلنا: “إنها دولة شيوعية ذات حزب واحد”. كنا نظن: “لا يمكننا أن نفلت من العقاب في أوروبا”. في شباط (فبراير) ، اندلعت إحدى تلك الدمامل أسفل جبال الألب.
ثم فعلتها إيطاليا. وأدركنا أنه يمكننا ذلك.
ما كان يقصده بعبارة “تفلت من العقاب” ، لست متأكدًا تمامًا.
“الفعال” لا يزال يبدو لي أنه ادعاء غير مبرر. لماذا يرى أي شخص مثل هذه الأشياء في هذه الشروط؟ لكن وثيقة حكومية داخلية من نفس الوقت تقريبًا تحدثت صراحة عن إثارة الخوف ، ونصحت المسؤولين: “ لا يزال عدد كبير من الناس لا يشعرون بالتهديد الشخصي الكافي. . . يجب زيادة المستوى المتصور للتهديد الشخصي بين أولئك الذين يشعرون بالرضا عن النفس ، وذلك باستخدام الرسائل العاطفية القاسية.
من وجهة نظري ، كان هذا ، قبول الأساليب الشمولية الصينية كالمعتاد ، واستخدام الخوف لعزل المعارضة وسحقها ، كان خطأ واضحًا ولا ينبغي السماح له مطلقًا بالحدوث مرة أخرى.
كان ينبغي أن يكون هناك نقاش حر ثنائي الجانب. بغض النظر عن رأيك حول فعالية عمليات الإغلاق ، يجب ألا نسمح لأنفسنا بالخوف من الأذرع القوية للأخ الأكبر. في المرة القادمة ، قد يكون أكثر ترددًا في السماح لنا بإطلاق سراحنا مرة أخرى.