تمتلك أوكرانيا الآن صواريخ أمريكية قوية جديدة يمكنها السفر لمسافة 200 ميل تقريبًا. ومن المضحك أن لا واشنطن ولا كييف كانتا حريصتين على إعلان هذه الحقيقة. لكن تم بالفعل استخدام اثنتين منها على الأقل ضد أهداف في شبه جزيرة القرم.
قبل عام واحد، رفض الأميركيون إرسال نفس الصواريخ إلى أوكرانيا، بحجة عدم وجود أي منها، على الرغم من أن السبب الحقيقي كان أنهم كانوا خائفين من الطريقة التي قد تستخدم بها. ولهذا السبب أيضًا لا تقوم ألمانيا (في الوقت الحالي) بإعطاء صواريخ توروس التي يبلغ مداها 300 ميل للرئيس زيلينسكي.
إذا نظرنا إلى الأشهر التي تلت الغزو الروسي، قبل عامين، فسوف نجد أن قوى حلف شمال الأطلسي قد خففت بشكل مضطرد من حدودها الأصلية بشأن ما قد تقدمه لأوكرانيا.
أعطى الرئيس الأمريكي جو بايدن الزعيم الأوكراني فولوديمير زيلينسكي حزمة مساعدات بقيمة 60 مليار دولار
إذا سقط فلاديمير بوتين، كما كتب بيتر هيتشنز، فلن أعتمد على استبداله بشخص أفضل منه
والآن، ومع إطلاق الولايات المتحدة لحزمة المساعدات التي تبلغ قيمتها 60 مليار دولار، يمكننا أن نتوقع تدفق نهر من الأسلحة والذخيرة إلى ساحات القتال الكئيبة في حوض الدون. أعتقد أنه يمكننا أيضًا التأكد من أنه سيكون هناك المزيد من الضربات على الأراضي الروسية، حتى لو قالت أوكرانيا إنها لن تفعل ذلك. وسوف تستمر روسيا في الرد من خلال تحطيم ما تبقى من الاقتصاد الأوكراني وشبكة الكهرباء.
ثلاث نتائج ممكنة. الأول هو أنه بعد عام من الآن، ستظل الأمور على ما هي عليه الآن، لكن أعداداً أكبر من الرجال على الجانبين ماتوا أو تعرضوا لتشوهات مروعة، ودُمرت المزيد من المنازل.
والثاني هو أن خط المواجهة تحرك قليلا في اتجاه أو آخر، بالإضافة إلى القتلى والدمار الذي سبق ذكره. أما السبب الثالث، والذي لا يمكن استبعاده لمجرد أن “الخبراء” يقول إن ذلك غير مرجح، فهو أن القوة النارية المتزايدة إلى حد كبير لدى أوكرانيا من شأنها أن تؤدي إلى انهيار روسيا وهزيمتها.
وهذا من شأنه أن يؤدي إلى سقوط فلاديمير بوتين. إذا حدث هذا، فلن أعتمد على استبداله بشخص أفضل منه. بل العكس. وفي هذه الحالة ستكون أوروبا أقل استقراراً مما كانت عليه منذ ما يقرب من قرن من الزمان. من يريد هذا؟
ما هي أهداف حربنا؟ ماذا ستكون النتيجة الجيدة؟ إذا استمعت إلى هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي)، فسوف تعتقد أن السلام عن طريق التفاوض سيكون أمراً فظيعاً. إن تغطية المؤسسة لهذا الأمر تفتقر إلى أي محاولة للتوازن أو التفكير. وتم محو المعارضة من موجات الأثير. بالنسبة لليساريين الليبراليين في الغرب، فقد أصبحوا خلال العقدين الماضيين من دعاة الحرب المتحمسين.
لماذا؟ على الرغم من ارتدائهم الصنادل بشكل عام، ومظهرهم الخارجي النباتي، فإن لدى اليساريين أسباب وجيهة لحب الحروب. فالحرب تزيد من قوة الدولة ومركزيتها، وتفرض التنظيم والرقابة، وفي القرن الماضي جعلت أوروبا أكثر اشتراكية بكثير مما كانت عليه في أي وقت مضى.
اليساريون هم أيضًا مثاليون طوباويون، مستعدون للقتل والتدمير من أجل هدف بعيد متوهج. لا يمكن الوصول إلى المدينة الفاضلة إلا عبر بحر من الدماء، ولن تصل إليها أبدًا.
والغموض هو السبب وراء حرص المحافظين السياسيين هذه الأيام على الحرب، عدوهم. إن وجهة النظر المحافظة (والراشدة) الصحيحة للحرب هي أنها ضرورة مؤسفة، ومكلفة ومدمرة، ويجب إنهاؤها عن طريق التسوية في أقرب وقت ممكن. كل ما تعلمناه من الصراع الأوكراني هو ما يعرفه أبسط مواطن في حياته الشخصية ــ أن إزعاج جار قوي عمداً من شأنه أن يوقعك في المتاعب، وأن التسوية الرديئة أرخص وأكثر أمانا من القتال حتى النهاية.
إن الحرب في أوكرانيا ناجمة عن رغبات فصيل صغير في السياسة الخارجية الأميركية. إنهم نفس المجموعة التي أوصلتنا إلى حرب العراق في عام 2003، والتي حولت ليبيا إلى مرجل فوضوي، والذين أشادوا بـ “الربيع العربي” الكارثي، الذي انتهى بتغاضي الغرب عن مذبحة مروعة في القاهرة، ودعم الجيش. المجلس العسكري هناك.
كما أنهم دمروا سوريا بالكامل، وكانوا مهووسين بالإطاحة بالطاغية لدرجة أنهم تحالفوا مع تنظيم القاعدة للقيام بذلك. يعتقدون أنهم قادرون على إعادة تشكيل العالم. كل ما يتمكنون من فعله – مراراً وتكراراً – هو كسره. يبدو أنهم حصلوا على فكرتهم عن كيفية عمل العالم من الكتب المصورة، وليس من كتب التاريخ. لكنهم ما زالوا يجلسون هناك.
وقال آخرون في واشنطن: «لا توسعوا حلف شمال الأطلسي»، ونصحوا بعدم سنوات من الإغراءات التي انتهت بغزو بوتين لأوكرانيا. لقد تم تجاهلهم من قبل هؤلاء العباقرة. وها نحن عالقون في معركة حرب خنادق كريهة استمرت بالفعل نصف مدة الحرب العالمية الأولى.
وقد سعى الحكماء (المحافظون، كما تصادف) إلى إنهاء تلك الحرب بصفقة أيضاً. لكن السياسيين والعديد من العاملين في وسائل الإعلام في ذلك الوقت كانوا فخورين وذوي عقلية عالية لدرجة أنهم لم يفعلوا ذلك. وهكذا حصلنا على المزيد من القتل، ونتيجة لذلك حصل لينين وستالين وهتلر وموسوليني والحرب العالمية الثانية. نفس الحمقى الدمويين هم المسؤولون مرة أخرى.
ما الذي يخفيه حزب العمال هذه المرة؟
كشف زميلي اللامع في صحيفة ديلي ميل أليكس برومر الأسبوع الماضي كيف تمكنت قبضة حزب العمال القوية، جوردون براون، من قمع السبق الصحفي الذي حققه أليكس حول خطة حزب العمال السرية لعام 1997 لمداهمة وتدمير قطاع التقاعد الخاص الذي كان رائعًا في هذا البلد ذات يوم.
يتذكر أليكس أنه كان يعمل في ذلك الوقت في صحيفة جارديان المؤيدة لحزب العمال. عندما علم براون أن الصحيفة تنوي النشر، “مارس ضغوطًا شديدة على النشر لوقف إطلاق النار أو مواجهة عواقب وخيمة عندما وصل حزب العمال الجديد إلى السلطة”.
مما أثار العار الأبدي أن صحيفة الغارديان سحبت القصة. وفي الوقت نفسه تقريباً، ذكر بث لانتخابات حزب العمال في إبريل/نيسان 1997، دون أي نوع من المؤهلات، أنه إذا فاز المحافظون في الانتخابات العامة في الشهر التالي، فإنهم سوف يلغيون معاش التقاعد الحكومي. ولا تزال هذه الكذبة دون عقاب. لماذا لا يحاولون ذلك مرة أخرى؟ هؤلاء الناس يكذبون ويخفون ويخدعون. ولن يتمكنوا أبداً من الفوز بالانتخابات إذا لم يفعلوا ذلك. هل كان هذا العدد الكبير من أفراد الطبقة المتوسطة سيصوتون لحزب العمال الجديد لو كانوا يعرفون ما حاول أليكس طباعته وفشل في طباعته؟
ما الذي لا تعرفه الآن عن خطط حزب العمال السرية التي لا شك فيها لفرض ضرائب على الطبقة الوسطى؟ وما هي وسائل الإعلام اليسارية التي تعلم بهذا الأمر وتقوم بقمعه؟
الصدق لا يكافأ دائما
تلعب ليوني بينيش دور معلمة تحارب عدم الأمانة في مدرسة في صالة المعلمين
أود أن أرى فيلمًا بريطانيًا تم إنتاجه في إحدى مدارسنا الحكومية “المتميزة” التي يفترض أنها حديثة، ويظهر بصراحة كيف تبدو هذه المدارس حقًا. في هذه الأثناء، يمكننا أنا وأنت أن نكتفي بفيلم ألماني ساحر يسمى “صالة المعلمين”، حيث تلعب ليوني بينيش دور معلمة مثالية ومشرفة تكتشف وتحاول محاربة الغش في مدرسة قواعد ألمانية (نعم، لا تزال موجودة لديهم) في معظم الأماكن). أنصحك أن ترى كيف تسير الأمور. من الصعب العثور على الفيلم في هذا البلد ولكنه يستحق المثابرة.