ستيفن جولد: هل تجلس؟ الاستعداد للصدمة. في بعض الأحيان، يحجب أحد الطرفين أو كليهما في الطلاق وجود الأصول أو يقلل من قيمتها
ستيفن جولد هو قاض متقاعد ومؤلف كتب سلسلة مشهورة لـ This is Money حول كيف تكون أ منفذ ناجح, كتابة وصية, إفلاس, حقوق المستهلك و النزاعات القانونية.
في الجزء الأول من دليله الأخير، شرح القواعد الأساسية التي تستخدمها المحاكم لتحديد كيفية تقسيم الموارد المالية في حالة الطلاق، وفي الجزء الثاني تقاسم المعاشات التقاعدية، الطلبات المتأخرة، والزواج مرة أخرى والضرائب.
واليوم، يبحث في كيفية التوصل إلى اتفاق، وما يحدث عندما يحاول أحد الطرفين السابقين خداع الآخر للحصول على نصيبه العادل من الأصول الزوجية.
لقد اتفقنا. لقد اتفقنا. تتفق الأطراف بالفعل على العلاجات المالية. الكثير من الوقت.
يمكن التوصل إلى الاتفاقية دون تقديم طلب إلى المحكمة أو يمكن التوصل إليها في أي مرحلة من مراحل إجراءات المحكمة.
هناك ثلاث مراحل لجميع الحالات باستثناء الحالات الأكثر مباشرة:
– التعيين الأول الذي يصدر فيه القاضي التوجيهات الإجرائية؛
– موعد لتسوية المنازعات المالية حيث يقوم القاضي بضرب رأسي الطرفين ببعضهما البعض (ولكن بلطف شديد لتجنب الكسور)؛
– وجلسة استماع كاملة متنازع عليها حيث لا يزال الطرفان في حالة حرب، وقد يستغرق الأمر 18 شهرًا أو أكثر، بدءًا من الوقت الذي بدأت فيه القضية، هناك الكثير من الوقت للتفاوض والعرض والعرض المضاد وتغيير الرأي. يمكن أن يأتي الاتفاق في وقت متأخر عندما يدعو مرشد المحكمة الأطراف إلى المحكمة للمرحلة الثالثة.
على طول الطريق، سيتم تشجيع الأطراف على محاولة الاتفاق من خلال حل بعض النزاعات خارج المحكمة.
الوساطة هي الشكل الأكثر شيوعًا، وفي الواقع، يجب على الطرف الذي يتقدم بطلب للحصول على تعويضات مالية عمومًا حضور اجتماع لإعطائه معلومات حول الوساطة وما إذا كان ذلك مناسبًا قبل بدء الطلب.
دخل التشريع الجديد حيز التنفيذ في 29 أبريل 2024 ويهدف إلى حث الحزب الذي يرفض بعناد محاولة الوساطة على التفكير مرة أخرى.
ويتحقق ذلك من خلال التهديد بإلزامهم بدفع تكاليف الإجراءات للطرف الآخر بسبب رفضهم.
وكما يحدث، فإن التكاليف تلوح في الأفق بشكل كبير في المفاوضات. والقاعدة العامة هي أن يدفع كل طرف التكاليف الخاصة به في عالم العلاجات المالية.
ومع وجود محامين في القضية – حتى مع الاستفادة من نظام “الوصول المباشر” الذي يمكن بموجبه الاستعانة بمحامي دون الاستعانة بمحام – فإن تكاليف المراحل الثلاث جميعها يمكن أن تكون مرتفعة بشكل مذهل.
ومن العدل أن نشير إلى أنه عندما لا يستطيع أحد الطرفين تحمل تكاليف تكليف محامٍ، ولكن الطرف الآخر مثقل، يمكن أن يُطلب من المحكمة أن تأمر الطرف الآخر بدفع الأموال اللازمة للتمثيل القانوني لخصمه. يطلق عليه “أمر الخدمات القانونية”.
ومن حسن الحظ أن الطرفين قد اتفقا على ذلك، فيمكنهما المضي قدمًا وتنفيذ الاتفاق دون أي تدخل من المحكمة.
ويعلنون: “إلى الجحيم المحكمة، إلى الجحيم المحامين”. سيكون ذلك خطيرًا للغاية، لمجموعة من الأسباب.
من المحتمل أن يفشل الاتفاق في تغطية كل التفاصيل التي كان من الحكمة تغطيتها.
قد يقرر أحد الأطراف أنه قام بصفقة سيئة ويريد التراجع عن الاتفاقية ومحاولة إقناع المحكمة بتحديد سبل الانتصاف المالية التي ينبغي منحها له.
أو قد يتباطأ أحد الأطراف في اتخاذ الخطوات اللازمة لتنفيذ الاتفاق الذي تم التوصل إليه، مما يؤدي إلى أنه بدون إصدار أمر، يصبح من الصعب، إن لم يكن من المستحيل، إجبارهم على القيام بذلك.
إن صياغة أمر يتضمن ما تم الاتفاق عليه يتطلب مهارة. والأمر متروك للأطراف لتنظيمه. ولن تتولى المحكمة هذه المهمة.
أتوسل إليك: لا تفعل ذلك دون مساهمة مهنية.
يمكن الوصول إلى أوامر النموذج من خلال البحث عبر الإنترنت عن “أوامر العلاج المالي القياسية” التي ستوضح للأطراف أن اتفاقيتهم المقترحة قد تجاهلت عشرات النقاط أو نحو ذلك التي كان ينبغي عليهم السماح بها.
يوجد أيضًا نموذج في كتابي (انظر المربع أدناه) لأبسط الحالات إذا رفض الطرفان بشكل قاطع الاستجابة لتسولي.
ولتقليل تكاليف مهمة الصياغة هذه، يمكن لأحد الطرفين تكليف محامٍ – وقد يتقاسمان الفاتورة – بينما يصبح الطرف الآخر بلا محامٍ.
ومن الناحية المثالية، يجب أن يكون لكل طرف مشورته القانونية المستقلة. لا يمكن للمحامي نفسه، أو الشركة نفسها، أن تعمل عادة لصالح طرفي النزاع، ولكن يمكن السماح بذلك عند صياغة أمر الموافقة عندما تكون الأمور واضحة نسبيًا، وتكون الموارد المالية متواضعة.
ومع ذلك، فإن معظم المحامين سوف يرفضون التصرف لكليهما.
ربما تكون قد سمعت عن العديد من الشركات غير المحامية التي تقدم المساعدة لكلا الطرفين في صياغة أمر الموافقة والمستندات المصاحبة له. وقد قضت المحكمة العليا بجواز ذلك في قضية غير معقدة.
عندما يكون هناك القليل أو لا شيء يمكن تقاسمه ويكون لدى كل طرف ثقة كاملة ومطلقة في الآخر (فلماذا الانهيار إذن؟!) ويدركون تمامًا حقوقهم القانونية والآثار المترتبة على ذلك، قد يكون لهذه الشركات قيمة عندما سيكون المحامي أكثر تكلفة، وهم لا يفضلون فكرة معالجة المهمة بأنفسهم.
بعض هذه الشركات أفضل في ذلك من غيرها.
بمجرد إعداد مسودة الأمر جنبًا إلى جنب مع نموذج محدد وموجز يحدد الموارد المالية للأطراف، فإنه سيذهب إلى المحكمة ولن يكون من الضروري أن يحضر أي من الجانبين إلى المحكمة لدعمه.
ولمجرد الموافقة على مشروع الأمر، فإن القاضي الذي ينظر فيه غير ملزم بالموافقة عليه.
وظيفة القاضي هي التأكد من أنه يعبر بوضوح عما قصده الطرفان، وأنهما يفهمان ما يعنيه وأنه عادل لكليهما. إذا لم يكن القاضي راضيا عن هذه النقاط، فسوف يثير استفسارات أو يقترح مراجعات.
كانت إحدى وظائفي كقاضي هي تقرير ما إذا كنت سأوافق على مسودات الأوامر هذه أم لا. نظرت إلى عدة آلاف منهم في وقتي.
في حوالي واحد من كل ثلاثة، كان علي أن أسأل أو أطرح تغييرات لجعلها عادلة أو مفهومة.
الأسرار والأكاذيب: هناك طرق ووسائل للوصول إلى الحقيقة إذا كان الزوج السابق يخفي بعض أصوله
الوصول إلى الحقيقة
هل تجلس بشكل مريح؟ الاستعداد للصدمة.
وفي بعض الأحيان، يحجب أحد الطرفين أو كليهما وجود الأصول عن المحكمة وعن الآخر منهما أو يقلل من قيمتها.
ولكن هناك طرق ووسائل للوصول إلى الحقيقة.
في قضية العلاجات المالية المتنازع عليها، سيُطلب من كل جانب إكمال البيان المالي الأكثر شمولاً عن طريق ما يسمى النموذج E والذي لا يرمز إلى Edith أو Edgar ولكنه يقع بشكل جيد بين النموذجين D وF.
فكر في إقرارك الضريبي مقابل المعاناة وقم بمضاعفته ثلاث مرات.
يجب أن تصاحب النموذج نسخًا مختلفة من المستندات، بما في ذلك بيانات حسابات البنك وجمعية البناء للأشهر الـ 12 السابقة.
قد تؤدي الدراسة الدقيقة لهذه البيانات إلى إنشاء أصول مخفية. لماذا تم تحويل مبلغ 10000 جنيه إسترليني إلى Dodgy Bank plc قبل أسبوع واحد من اكتمال النموذج عندما لم يتم ذكر تلك المؤسسة المالية المحددة في مكان آخر في النموذج؟
ما هو الخصم المباشر الشهري بمبلغ 150 جنيهًا إسترلينيًا؟ لماذا لم يتم ذكر أي معاش تقاعدي من 15 عامًا من العمل كتاجر سلع؟
يجوز لكل طرف إعداد استبيان يتضمن المعلومات والمستندات الإضافية حول ما تم الكشف عنه وما لم يتم الكشف عنه.
هذا الاستبيان – ليس مناسبة لممارسة الصيد ولكن للأسئلة الحقيقية ذات الصلة بالقضايا – سيتم النظر فيه في الموعد الأول (انظر أعلاه) – وسيأمر القاضي بالإجابة على الأسئلة المشروعة وذات الصلة وتقديم المستندات خلال فترة محددة.
يمكن أن يؤدي عدم الامتثال إلى السجن أو أن تتوصل المحكمة إلى استنتاج سلبي عندما يتعلق الأمر بتحديد ما إذا كان الطرف الفاشل قد كذب.
عندما يمكن إثبات أن بعض ما يُطالب به في النموذج E مثير للريبة إلى حد كبير، فقد يتم إقناع القاضي بطلب تقديم بيانات تعود إلى أكثر من 12 شهرًا، وليس من غير المألوف إصدار أمر للحصول على الائتمان و سيتم تسليم كشوفات بطاقة المتجر لمدة 12 شهرًا على سبيل المثال.
يمكن أن تظهر هذه نمطًا ومستوى معيشة غير متوافقين مع شخص يتمتع بالائتمان الشامل.
مخدع!
إذا أصدرت المحكمة أمرًا بتعويضات مالية، حتى بموافقة الأطراف، واكتشف لاحقًا أن أحدهم مذنب بالاحتيال أو إخفاء الأصول أو الدخل أو بعض التحريف، فقد يتمكن الطرف المخادع من الحصول على التعويض. المحكمة لإخلال الأمر الأصلي.
القاضي والكاتب المتقاعد ستيفن جولد
يعد كتاب القاضي السابق ستيفن جولد عودة خرق القانون، الذي نشرته دار باث للنشر، دليلاً غير محترم للحقوق القانونية والفوز في المحكمة أو الخسارة بشكل جيد.
إنه يوفر المزيد من المعلومات حول المواضيع التي تتناولها هذه السلسلة من المقالات ومليء بالنصائح والنماذج.
من بين المجالات العديدة الأخرى التي تم عرضها حقوق المتعايشين، والنجاح في المطالبات الصغيرة، وكتابة الوصية، والقتال مع البائعين والدائنين والمعتدين المنزليين والمقرضين وأصحاب العقارات – وكيف تعامل ستيفن كمحامي لـ Kray Twins.
ما تم الشكوى منه يجب أن يكون قد أحدث فرقًا جوهريًا في النتيجة. ومن الضروري إعادة الأمر إلى المحكمة سريعاً بعد ظهور الحقيقة.
ويجوز للمحكمة أيضًا أن تلغي الأمر الأصلي إذا جعلته بعض الأحداث اللاحقة غير عادلة.
ولكي يحدث هذا، فلابد أن يكون الحدث قد وقع بعد وقت قصير من صدور الأمر ــ ربما بعد بضعة أشهر فقط ــ ولابد أن يكون الطعن أمام المحكمة سريعا.
وفي القضية الرائدة حول هذا الموضوع، وافق الزوج على نقل منزل الأسرة إلى الزوجة مقابل إعفائه من التزام دفع نفقتها.
ومن المأساوي أنه بعد خمسة أسابيع فقط، قتلت الزوجة طفلي الطرفين ثم انتحرت.
وقاومت والدة الزوجة محاولة الزوج إلغاء الأمر. لقد فشلت ونجح الزوج.
إن الزواج مرة أخرى من قبل أحد الطرفين بعد وقت قصير من الأمر الذي أحدث فرقًا والذي لم يفكر فيه الطرف الآخر، قد يكون كافيًا لتحقيق إلغاء الأمر.
وكذلك الزواج الثاني الذي ظل الزوج صامتًا بشأنه. في النموذج E، يتم سؤال كل طرف على وجه التحديد عما إذا كان يعيش مع شريك جديد وما إذا كان ينوي القيام بذلك خلال الأشهر الستة التالية.
ربما كنت تعتقد أن التأثير المالي السلبي لـ Covid 19 على أحد الأطراف كان من الممكن أن يكون حدثًا طارئًا يبرر إلغاء الأمر جانبًا. وللأسف، ظلت المحاكم مترددة حتى الآن في الطعن على هذا الأساس.
يجب أن يكون التأثير كبيرًا وغير متوقع وغير متوقع من قبل الطرف الآخر، نظرًا للمرحلة التي وصل إليها الوباء عند إصدار الأمر.
ولكن حتى لو لم يتم إلغاء الأمر جانبا، فإن تغييره من خلال خفض الالتزامات بموجبه قد يكون مسموحا به.
وفي إحدى القضايا التي لم ينجح فيها الزوج في طلب الإلغاء، علق القاضي فيما يتعلق بتغيير محتمل للأمر بأن الزوجة ليست محصنة من الاضطرار إلى تقاسم بعض الألم.
كما أن الخطأ الذي يرتكبه أحد الأطراف يمكن أن يبرر إلغاء الأمر جانبًا. ليس سهلا. ويجب إثبات أن الطرف المخطئ لم يكن بإمكانه اكتشاف الوضع الحقيقي من خلال بذل العناية الواجبة.
في الجزء الرابع… يشرح ستيفن جولد اتفاقيات ما قبل الزواج.
قد تكون بعض الروابط في هذه المقالة روابط تابعة. إذا قمت بالنقر عليها قد نحصل على عمولة صغيرة. وهذا يساعدنا في تمويل This Is Money، وإبقائه مجانيًا للاستخدام. نحن لا نكتب مقالات للترويج للمنتجات. نحن لا نسمح لأي علاقة تجارية بالتأثير على استقلالنا التحريري.