مات ضحية لعملية احتيال بقيمة 1.5 مليون جنيه إسترليني – فلماذا يعامله البنك الذي يتعامل معه بهذه الطريقة الرديئة؟

منذ ما يقرب من ست سنوات، حاول ماثيو تاف إقناع بنكه، باركليز، بتحمل المسؤولية عن دوره في السماح بارتكاب عملية احتيال بقيمة 1.49 مليون جنيه إسترليني ضده.

لقد فشل، ولكن ليس بسبب عدم المحاولة. لقد رفع مشروع قانون قانونيًا من ستة أرقام سعيًا لتحقيق العدالة، وطارد البنك بحثًا عن وثائق وتسجيلات للمكالمات، وكتب مؤخرًا إلى أعضاء مجلس إدارة باركليز يحثهم على التحقيق في قضيته. ولم يكن لدى أي منهم المجاملة للرد.

باركليز ليس للتحول. لقد غسلت يديها من الأمر. ومن المؤسف أن تدخلي في هذه القضية لم يفعل شيئاً لتغيير تعنت البنك أيضاً. لم تجب على أي من أسئلتي – وبالنظر إلى ما لا يمكن وصفه إلا بأنه رد عفوي.

مهجور: ناضل ماثيو تاف المجتهد لسنوات لاستعادة الأموال التي سرقها المحتالون

لذا، سأروي قصته اليوم لأنني أعتقد أنه يجب سماعها. باختصار، لقد تعرض مات لمعاملة مخزية من قبل البنك الذي كان يعمل فيه، رجلًا وصبيًا. إنه يستحق أفضل بكثير.

بالنسبة لمات البالغ من العمر 56 عامًا، تستمر الحياة – فهو رجل أعمال ناجح يبني مشروعًا تجاريًا لشراء المواد الغذائية بمساعدة رئيس مجلس إدارة داعم يعرفه منذ فترة طويلة. نأمل أن يجني ما يكفي من العمل (شركاء المشتريات) لإعادة حياته المالية إلى المسار الصحيح.

لكن السنوات الست الماضية كان لها أثرها.

خلال هذا الوقت، زار بعض الأماكن المظلمة بشكل رهيب، وعانى من مشاكل خطيرة في الصحة العقلية، وتلقى مشورة بشأن الاكتئاب، وحارب المشروب الشيطاني. وفي إحدى المراحل، طلبت منه زوجته سارة مغادرة منزل العائلة.

في الوقت الحالي، يشعر مات بالقوة. لقد ظل رصينًا لمدة أربعة أشهر وعاد مع سارة إلى المنزل في نول، ويست ميدلاندز.

ومع ذلك فهو يظل غاضباً لأنه تُرك ليتحمل فاتورة عملية احتيال يزعم (بجدارة كبيرة) أنه كان ينبغي تجنبها لو أظهر له بنك باركليز واجب الرعاية. قام فريقه القانوني بتجميع ملفات واسعة النطاق ونصيحة مستشار كينغ هي أن القضية لها جدارة كبيرة في حالة رفعها إلى المحكمة.

ومما يثير الغضب أن بنك باركليز مارس معه لعبة حافة الهاوية، معتمداً على حقيقة أنه لن يرفع القضية إلى المحكمة لأنه قد يخسر كل شيء حرفياً إذا تم رفضها، كما أنه اضطر إلى دفع تكاليف البنك.

يقول مات: “لست مستعدًا للمقامرة”. “على عكس باركليز، ليس لدي قدر لا نهاية له من المال. لدي زوجة وابنة تهمني ولا أستطيع تعريض مستقبلهما للخطر أكثر مما فعلت بالفعل.

نشأ الاحتيال ضد مات وسارة من شراء منزل أرادا القيام به في سبتمبر 2018. وجاء ذلك في أعقاب بيع الشركة التي كان مديرًا لها – وهي شركة أخرى لشراء المواد الغذائية تسمى PSL – للتعاقد مع شركة تقديم الطعام Sodexo.

وضع مات وسارة قلوبهما على منزل منفصل مكون من خمس غرف نوم في هامبتون في أردن، على بعد أميال قليلة من المكان الذي كانا يعيشان فيه في نول.

يقول مات: “لقد كان منزلنا إلى الأبد”. “لقد كان هذا هو كل ما كنت أتمناه في أعنف أحلامي عندما بدأت حياتي العملية.”

في سبتمبر 2018، اتفقوا على سعر شراء قدره 1.5 مليون جنيه إسترليني، مع وديعة أولية مطلوبة بقيمة 150 ألف جنيه إسترليني، تليها دفعة موازنة (بما في ذلك رسوم الدمغة) تزيد قليلاً عن 1.49 مليون جنيه إسترليني. تم تحويل الوديعة من حساب Toughs إلى حساب Lloyds لمحاميهم. تم الدفع في مكتب المحامي عبر كمبيوتر مات المحمول على ثلاث دفعات. كل شيء سار على ما يرام ووصلت الأموال بسلام.

تم بعد ذلك اختراق حساب البريد الإلكتروني الخاص بـ Matt في الفترة ما بين دفع الإيداع ودفعة الإكمال. تمكن المحتالون من تغيير التفاصيل المتعلقة بتعليمات الدفع من محامي مات بحيث يذهب مبلغ 1.49 مليون جنيه إسترليني إلى حساب بنك اسكتلندا الملكي – بدلاً من حساب لويدز الخاص بالمحامي.

نظرًا لأن مات كان بعيدًا في رحلة عمل، قالت سارة إنها ستزور فرع باركليز المحلي في نول وتجلس مع أحد الموظفين وتسدد الدفعة النهائية. ولكن تم إلغاء الموعد، وطُلب منها بدلاً من ذلك الذهاب إلى فرع باركليز في سوليهال القريبة.

وهنا، استقبلها موظف مبتدئ وأعطيها وثيقة لتوقيعها، بالموافقة على الدفع. لم يتم إجراء أي فحص من قبل الموظف في أي مرحلة للتأكد من أن تفاصيل حساب الاستقبال هي نفسها المستخدمة في الإيداع.

غش

في وقت لاحق من ذلك اليوم، تلقى مات مكالمة هاتفية من باركليز تفيد بأنه لن يتم تحويل الأموال حتى يتم إجراء المزيد من الفحوصات الأمنية. للاشتباه، اتصل بسارة التي اتصلت بفرع سوليهال. قيل لها أن كل شيء على ما يرام وأنه تم سداد المبلغ.

لسوء الحظ، لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة. وفي اليوم السابق لاستكمال شراء المنزل، اتصل المحامون ليقولوا إنهم لم يتلقوا مبلغ 1.49 مليون جنيه إسترليني.

انتقل مات على الفور إلى Action Fraud للإبلاغ عن الجريمة. كما اتصل أيضًا بقسم الاحتيال في بنك باركليز، ليقول البنك إن هذه ليست مشكلتهم وأنه ليس لديه قضية للرد عليها – فالخسارة كانت خطأ عائلة تاف.

ولم يتحدث Royal Bank of Scotland مع مات لأنه لم يكن عميلاً. كانت الشرطة مفيدة، حيث ذكرت أن الأموال ذهبت إلى حساب بنك إسكتلندا الملكي، لتختفي في غضون أربع ساعات في 44 حسابًا حول العالم.

تتبعت الشرطة أيضًا عنوان بروتوكول الإنترنت الخاص بالكمبيوتر الذي استخدمه المحتال لاختراق حساب البريد الإلكتروني لمات.

وتم إلقاء القبض عليه، ولكن لم يتم توجيه أي تهم إليه.

لقد ترك مات أمام خيارين: إما أن يتحمل الخسارة الفادحة في ذقنه ويواصل حياته، أو القتال

باركليز. لقد اختار الخيار الأخير، لكنها كانت معركة تركته متضررًا وكدمات حيث رفض باركليز بشدة قبول أنه كان مهملًا في السماح بدخول مبلغ 1.49 مليون جنيه إسترليني إلى حساب المحتال.

طلب من بنك باركليز أن يشرح كيف يمكنه الدفاع عن نفسه من الاتهام بأنه كان مهملاً في التعامل مع أموال شراء منزل عائلة تاف. وأردت أيضًا أن أعرف لماذا لم تتمكن من تعويض الأموال التي خسرتها عائلة تاف وكيف يمكنها “التعايش” مع عواقب أفعالها.

وكان ردها: “نحن نتعاطف تمامًا مع الوضع الذي يعيشه عملاؤنا”.

“إن عملية الاحتيال هذه هي حالة مروعة من السرقة الإجرامية التي يقوم بها محتال يخترق البريد الإلكتروني للمحامي ويعدله. أدى ذلك إلى قيام عميلنا بالتصرف بناءً على المعلومات التي يعتقد أنها صحيحة وتوجيهنا لإصدار دفعة CHAPS إلى الحساب البنكي للمحتال بدلاً من المستلم المقصود، محاميه. وبمجرد تنبيهنا، تحركنا بسرعة لاستعادة الأموال، ولكن لم يبق منها شيء.

“نحن نشجع العملاء دائمًا على الاتصال بمحاميهم على رقم موثوق به قبل إجراء الدفع، أو إرسال مبلغ أصغر والحصول على تأكيد الاستلام الآمن قبل إرسال الأموال المتبقية.”

للعلم، يقول مات إن باركليز لم ينصحهم باتباع البروتوكول الذي حدده في بيانه. نظرًا لعدم تمكن مات من إكمال المعاملة، فقد خسر أيضًا وديعة قدرها 150 ألف جنيه إسترليني.

لقد اتصلت أيضًا بـ Royal Bank of Scotland للتعليق.

اختارت عدم القيام بذلك. نعم، لم يكن المتشددون بريئين تمامًا من السماح بارتكاب هذه الجريمة الدنيئة ضدهم، لكنهم لم يكونوا مهملين مثل بنكهم. العدالة لم تتحقق بعد.

قد تكون بعض الروابط في هذه المقالة روابط تابعة. إذا قمت بالنقر عليها قد نحصل على عمولة صغيرة. وهذا يساعدنا في تمويل This Is Money، وإبقائه مجانيًا للاستخدام. نحن لا نكتب مقالات للترويج للمنتجات. نحن لا نسمح لأي علاقة تجارية بالتأثير على استقلالنا التحريري.