لماذا يمنح صندوق حماية التقاعد أصحاب المعاشات زيادة 2.5% فقط؟ يرد ستيف ويب

كعميل لصندوق حماية المعاشات التقاعدية، لدي تعليق أود أن أدلي به حول كرمهم (أو غير ذلك).

أعلم أنهم يقومون بعمل جيد. لقد دفعت في برنامج الشركة لمدة 20 عامًا قبل أن يتم تجميده، وبعد 10 سنوات دخلت الشركة تحت الإدارة (الطوعية على ما أعتقد) بينما كان لا يزال أمامي ثلاث سنوات قبل أن أتمكن من الحصول على معاش الدولة.

والآن بعد أن أتلقى معاش تقاعدي من خلال صندوق التقاعد العام، فإن نصفه فقط يتم ربطه بالتضخم بسبب التغيير في القواعد في عام 1997.

وفي رسالة حديثة قالوا إنه على الرغم من أن لديهم مليارات الجنيهات الاسترلينية من الأصول، فقد قرروا عدم زيادة الجزء القابل للفهرسة من المعاش التقاعدي بأكثر من 2.5 في المائة التي تتطلبها القواعد.

بالنسبة لي يبدو هذا غير عادل إلى حد ما. أنا متأكد من أنه يمكن للجميع القيام بزيادة أكبر لأنها تتناقص فعليًا بالقيمة الحقيقية.

قم بالتمرير لأسفل لمعرفة كيفية سؤال ستيف لك سؤال المعاش التقاعدي

يجيب ستيف ويب: ومن المفهوم أن الارتفاع الأخير في التضخم أدى إلى تجديد التركيز على القواعد التي تحكم مقدار زيادة معاشاتنا التقاعدية كل عام.

عندما يكون التضخم منخفضا، قد يتمكن الناس من تدبير أمورهم حتى لو ارتفعت معاشاتهم التقاعدية برقم أقل، ولكن عندما نرى تضخما مكونا من رقمين، فإن هذا يمكن أن يؤثر حقا على مستوى معيشتنا.

كما تعلمون، يوفر صندوق حماية المعاشات التقاعدية قدرًا من الحماية لأولئك الذين كانوا في خطط معاشات الشركة حيث أفلس صاحب العمل الراعي الذي وقف وراء مخططهم.

هل لديك سؤال لستيف ويب؟ قم بالتمرير لأسفل لمعرفة كيفية الاتصال به

هناك جوانب مختلفة قد يكون فيها التعويض المقدم من PPF أقل من المعاش التقاعدي الفعلي الذي كنت ستحصل عليه لو استمر نظامك.

والأمر الأكثر وضوحاً هو أن الأشخاص الذين كانوا تحت سن التقاعد عندما أفلس صاحب العمل سيحصلون على تعويض على أساس 90 في المائة من معاشاتهم التقاعدية بدلاً من 100 في المائة لأولئك الذين تجاوزوا سن التقاعد.

لكن القيد الأقل وضوحًا على تعويض PPF هو حقيقة أن الزيادات السنوية فيما يتعلق بالتضخم محدودة وقد تكون أقل سخاءً من الزيادات التي كنت ستحصل عليها لو استمر مخططك.

على سبيل المثال، تستخدم زيادات التضخم التي يدفعها PPF مؤشر أسعار المستهلك (CPI) كمقياس للتضخم في حين أن العديد من خطط معاشات التقاعد في الشركات تدفع زيادات بناءً على مؤشر أسعار التجزئة (RPI) (الأعلى عادةً).

بالإضافة إلى ذلك، كما تقول، بالنسبة للمعاشات التقاعدية المدفوعة، فإن الخدمة في نظام التقاعد قبل عام 1997 لا تجتذب أي حماية من التضخم على الإطلاق، في حين أن الخدمة بعد عام 1997 تحصل على فهرسة تصل فقط إلى حد أقصى قدره 2.5 في المائة.

وهذا قيد مهم، ويشير موقع PPF على الإنترنت إلى أنه تم تطبيق حد أقصى بنسبة 2.5 في المائة خلال 10 أعوام من الأعوام الثمانية عشر الماضية: صندوق حماية المعاشات التقاعدية – هل سيزيد معاش التقاعد الخاص بي؟

إن قضية زيادات PPF التي غالباً ما تنخفض إلى ما دون معدل التضخم هي قضية ظلت متداولة لفترة طويلة. والواقع أنني كتبت عموداً حول هذه القضية بالذات منذ أكثر من ثلاث سنوات: لماذا لا ترتفع مدفوعات صندوق الادخار العام مع التضخم على الإطلاق؟

ومع ذلك، هناك سببان وراء ارتفاع درجة الحرارة السياسية بشأن هذه القضية في الآونة الأخيرة.

الأول، كما أشرنا سابقاً، هو أن فترة طويلة من التضخم المرتفع جعلت هذه الزيادات السنوية المحدودة أكثر إيلاماً.

والثاني هو في الواقع نتيجة ثانوية لنجاح PPF.

وقد تحسن الوضع المالي لصندوق النقد الدولي بشكل ملحوظ في السنوات الأخيرة. ويعكس هذا جزئياً أشياء مثل الزيادة في أسعار الفائدة التي أدت إلى تحسين الوضع المالي لخطط معاشات التقاعد في الشركات وصندوق التقاعد العام.

لكن صندوق الشراكات العامة حقق أيضاً عوائد استثمارية جيدة (وبالتالي عزز أصول الصندوق) وشهد مطالبات أقل من المتوقع (وبالتالي خفض النفقات المتوقعة).

على الرغم من أن صندوق حماية المعاشات التقاعدية لا يحب التحدث عن وجود “فائض”، إلا أن تقريره السنوي الأخير يظهر أن صندوق حماية المعاشات التقاعدية لديه “احتياطيات” تزيد قليلاً عن 12 مليار جنيه إسترليني: التقرير السنوي لصندوق حماية المعاشات التقاعدية وحساباته 2022/23.

ويمكن اعتبار ذلك بمثابة “مخزن مؤقت” علاوة على الأموال التي تتوقع PPF أن تنفقها على الوفاء بالالتزامات التي تحملتها حتى الآن وستتحملها في المستقبل.

وبطبيعة الحال، يثير هذا الرقم الضخم التساؤلات حول ما إذا كان من الممكن استخدام بعض منه في دفع زيادات تضخم أكبر لنحو 200 ألف شخص يتلقون حاليا تعويضات صندوق التقاعد العام.

تمت معالجة هذه المشكلة على وجه التحديد في تقريرها السنوي الأخير الذي يوضح أنه على الرغم من أن PPF ملتزمة بالقانون فيما يتعلق بالقواعد الخاصة بخدمة ما قبل عام 1997، إلا أن المنظمة يمكن أن تكون أكثر سخاءً بشأن خدمة ما بعد عام 1997 إذا شعرت أن هذا مناسب.

يقول التقرير إن مجلس إدارة PPF نظر في مجموعة من العوامل، بما في ذلك حقيقة أنهم لم يكن لديهم سوى القدرة على تغيير الأشياء فيما يتعلق بخدمة ما بعد عام 1997 (وليس الضغط الأكبر على خدمة ما قبل عام 1997) وحقيقة أن ولم تشر الحكومة نفسها إلى أي تغيير في سياستها. لكنهم قرروا في النهاية عدم إجراء أي تغيير في هذه المرحلة.

ومع ذلك، فإن لجنة العمل والمعاشات المختارة التابعة لمجلس العموم قد بحثت في هذه المسألة وحصلت على أدلة شفهية من الرئيس التنفيذي (آنذاك) لحزب PPF، أوليفر مورلي في نوفمبر.

يمكنك قراءة نسخة من جلسة الأدلة هنا: لجنة العمل والمعاشات التقاعدية: أنظمة التقاعد ذات المزايا المحددة

كما استمعوا إلى احتجاجات من أصحاب المعاشات غير الراضين عن المستوى المحدود للحماية من التضخم.

إن موقف PPF كما حدده رئيسها التنفيذي هو أنه في نهاية المطاف الأمر متروك للسياسيين لاتخاذ قرار بشأن القواعد المتعلقة بتعويضات PPF.

تم إنشاء PPF بموجب قانون صادر عن البرلمان والذي وضع القواعد والحدود فيما يتعلق بما يمكن لـ PPF فعله وما لا يمكنه فعله، وكان رأيه هو أن أي تغيير في تلك القواعد يجب أن يحدده البرلمان أيضًا.

ولكن ربما كان من المدهش أنه أضاف أنه فيما يتعلق بعدم وجود فهرسة لخدمات ما قبل عام 1997، فقد شعر أن “هناك مبررًا جيدًا على أسس الإنصاف” لاتخاذ الإجراءات اللازمة.

بالإضافة إلى ذلك، أخبر وزير المعاشات التقاعدية الجديد، بول ماينارد، اللجنة لاحقًا أنه طلب من موظفي الخدمة المدنية النظر من جديد في مسألة فهرسة PPF برمتها.

باختصار، فإن تحسين تعويضات PPF في المستقبل أم لا من المرجح أن يعتمد في المقام الأول ليس على PPF ومجلس إدارته ولكن على قرارات الوزراء الحاليين والمستقبليين.

ولكن مع اقتراب موعد الانتخابات في أقل من عام، قد تكون هذه مشكلة حيث سيسعى المتضررون إلى ممارسة الضغط لتغيير القواعد.