تعديل القواعد هو مجرد خطوة أولى ، كما يقول حميش مجري: أمامنا طريق طويل وصعب لإصلاح الفوضى التي أحدثناها في التنظيم

عن الوقت أيضا! أخيرًا ، ربما نبدأ في تصحيح بعض السخافات في الطريقة التي تنظم بها هذه الدولة الأنشطة المالية ، لتشجيع الشركات البريطانية على الإدراج في لندن ، ولتشجيع المستثمرين البريطانيين على استثمار أموالهم في مؤسسات هنا ، بدلاً من شحن مدخراتهم إلى الخارج.

اقترحت هيئة السلوك المالي للتو تغييرات على قواعد الشركات التي تسعى للحصول على عرض أسعار في بورصة لندن. السبب بسيط. الشركات تختار نيويورك بدلا من ذلك.

والمثال البارز هو Arm ، مصمم الرقائق الدقيقة ومقره كامبريدج في 95 في المائة من الهواتف الذكية في العالم. كان عضوًا في FTSE 100 حتى عام 2016 ، عندما تم شراؤه من قبل مجموعة SoftBank اليابانية. الآن يتم بيعها مرة أخرى للجمهور ، ولكن على الرغم من الحملة القوية من قبل ريشي سوناك ، فإنها تفعل ذلك في بورصة ناسداك الأمريكية للتكنولوجيا الفائقة.

نحن لا نحصل حتى على قائمة ثانوية. السبب: من المتوقع أن تحصل على تقييم أعلى بكثير في نيويورك. لكن لماذا؟ من الناحية المنطقية ، يجب تقييم نفس الشركة بنفس السعر أينما تم إدراجها. لكن شركات النفط الكبرى المدرجة في لندن ، مثل شل ، تتمتع بتقييمات أقل من شركة إكسون ، على الرغم من كونها شركات متشابهة إلى حد كبير.

يشتري المستثمرون الأجانب في المملكة المتحدة ، مع ملكية أكثر من نصف الأسهم في Footsie. على النقيض من ذلك ، باع المستثمرون المؤسسيون البريطانيون جميع أسهمهم تقريبًا. في حين أنهم قبل 25 عامًا كانوا يمتلكون أكثر من نصف سوق المملكة المتحدة ، أصبح الآن حوالي 5 في المائة.

إذن ما العمل؟ يتعلق الأمر جزئيًا بمتطلبات الإدراج ، لذا فإن معالجتها يمثل بداية. نظرًا لحدوث انخفاض بنسبة 40 في المائة في عدد الشركات المدرجة منذ عام 2008 ، كان على FCA التصرف.

وقالت أيضا إنها ستغير القواعد الخاصة بالتداول الثانوي لخفض تكلفة شراء وبيع أسهم الشركات المدرجة بالفعل. لكننا نحتاج حقًا إلى تغيير الموقف تجاه المشاريع والاستثمار ، بدلاً من التخلص من اللوائح الفاشلة.

هناك مبادئ جيدة وراء ما فعلناه: حماية المستثمر ، ومحاولة ضمان حصول سهم واحد على صوت واحد ، ومراقبة تكوين مجلس الإدارة حتى لا يعمل أعضاء مجلس الإدارة لفترة طويلة. كل تلك المواد.

ولكن إذا انتقلت الشركات إلى الخارج ، فليس من المرجح أن تتم حماية المستثمرين من خلال لوائح المملكة المتحدة. وإذا ظلت الشركات خاصة ، فلا يمكنها الاستثمار فيها على أي حال.

خذ على سبيل المثال أكثر مؤسستين تجاريتين كبيرتين نجاحًا تم تأسيسهما خلال الـ 25 عامًا الماضية ، وهما Dyson و Ineos. يرغب الكثير من الناس في الاستثمار فيها. لكن كلاهما شركتان خاصتان ، وبينما لا يزال المقر الرئيسي لشركة Ineos في لندن ، انتقلت Dyson إلى سنغافورة.

هذه كارثة على عدة مستويات. إن جعل لندن أكثر جاذبية كمكان للإدراج هو بداية ، ولكن يجب أن نجعل كونك شركة مدرجة أكثر جاذبية من أن تكون شركة خاصة حتى يتمكن المستثمرون العاديون من المشاركة في الثروة التي تم إنشاؤها.

علينا أيضًا أن نفهم لماذا جعلت لوائح التقاعد لدينا من غير الجذاب للمؤسسات البريطانية أن تمتلك أسهمًا في المملكة المتحدة.

هذه ليست مجرد مشكلة مالية ، على الرغم من أنني أظن أن معظم الأشخاص الذين لديهم معاشات تقاعدية خاصة سيصابون بالذعر إذا علموا أن مدخراتهم تم إرسالها في الغالب إلى الخارج أو محشوة بالذهب. إنها أيضًا قضية حوكمة. اعتادت مؤسساتنا على التدقيق في سلوك الشركات ، والتصويت ضد مجالس الإدارة التي أهملت واجباتها. الآن لا يمتلكون ما يكفي من الأسهم المهمة. تزداد الأمور سوءا. يتم دمج العديد من المستثمرين المؤسسيين الكبار أو قاموا بذلك للتو.

قبل بضعة أشهر أصبح سميث وويليامسون وتيلني شركاء إيفلين. وقالت Rathbones الأسبوع الماضي إنها ستشتري أعمال الثروة الخاصة بـ Investec. لماذا؟ حسنًا ، السبب العام هو أن تكاليف الامتثال جعلت من الصعب على المديرين الأصغر أن يظلوا قادرين على المنافسة.

الدمج هو طريقة مهذبة لوضعه ، ولكن التأثير سيكون أقل المنافسة ، وعدد أقل من مؤسسات إدارة الأموال الجديدة ، ونقاط قرار أقل في عملية الاستثمار. لا يمكن أن يكون هذا في مصلحة المدخرين على المدى الطويل.

بطريقة ما ، تحديد متطلبات الإدراج هو الشيء السهل. يجب علينا ببساطة اتباع الممارسات الأمريكية. تمثل الولايات المتحدة أكثر من نصف الأسهم العالمية من حيث القيمة السوقية ، وهذا هو النظام العالمي. لماذا نتوقع أن نحقق أداءً أفضل من خلال حصتنا في السوق البالغة 5 في المائة؟

الأمر الأصعب بكثير هو رؤية ما يريده المستثمرون حقًا. أي شخص يشتري Bitcoin قد رفض التنظيم المالي. لكن معظمنا يريد الحماية من سوء الإدارة. يحصل حاملو صندوق Woodford Equity Income Fund على 77 في المائة فقط من استرداد نقودهم. وكلنا نريد تكاليف أقل.

لذلك دعونا ننظر إلى إصلاحات هيئة السلوك المالي (FCA) كخطوة أولى. أمامنا طريق طويل وصعب لإصلاح الفوضى التي أحدثناها في التنظيم.