تدق الساعة أمام مستثمري وودفورد لاتخاذ قرار بشأن التعويضات – ولكن هل هذا عادل؟


لقد حان وقت اتخاذ القرار بالنسبة للمستثمرين الذين خسروا أموالهم نتيجة لانهيار صندوق الاستثمار Woodford Equity Income، الذي كان يديره نيل وودفورد – الذي كان ذات يوم ملك غابة الاستثمار بالتجزئة.

أغلق الصندوق أبوابه في عام 2019 بعد أن لم يتمكن عميل مؤسسي كبير من وضع يديه على الأموال التي استثمرها.

لقد كان ذلك بمثابة بداية النهاية للصندوق، المليء بالاستثمارات غير السائلة التي لم يكن من المفترض أبدًا الاحتفاظ بها في دخل أسهم يحمل شارة السيارة.

حساب التكلفة: لقد فقد مستثمرو نيل وودفورد أموالهم بشكل كبير

كما أدى ذلك إلى تقليص مسيرة وودفورد المهنية، وتركه يستمتع بالفواكه الغريبة التي حصل عليها على حساب مستثمريه، في حين خضعت شركة لينك – الشركة التي تم توظيفها لرعاية المصالح الفضلى لمستثمري الصناديق – لتدقيق تنظيمي مكثف بسبب فشلها في أداء واجباتها.

والقرار الذي يتعين على المستثمرين (في الوقت الذي تم فيه تعليق الصندوق) اتخاذه في الأسبوعين المقبلين هو ما إذا كانوا سيقبلون التعويض المعروض نتيجة للاتفاق المبرم بين الجهة التنظيمية في الحي المالي ولينك ــ أو يرفضونه.

على الجانب الإيجابي، يمثل التعويض – بحد أدنى 180 مليون جنيه إسترليني – أموالاً مطروحة على الطاولة، على الرغم من أنه لن يستلمها المستثمرون حتى منتصف العام المقبل.

ومن الناحية السلبية، فهو ليس سخيًا ولا عادلاً – حيث يقول مجموعة من الخبراء إن التعويض يجب أن يكون أقرب إلى مليار جنيه إسترليني.

ولكي يتم التصويت على خطة الإنصاف، يتطلب الأمر موافقة 50 في المائة على الأقل من الناخبين عليها من حيث العدد و75 في المائة من حيث القيمة.

إذا حدث هذا، فسوف يوقف الدعاوى الجماعية التي أطلقتها شركات محاماة مختلفة ضد لينك – وربما تلك ضد أطراف أخرى ذات صلة، مثل منصة الاستثمار هارجريفز لانسداون، التي روجت لصندوق وودفورد حتى اليوم الذي تم فيه تعليق التعاملات في أسهمه.

أنا لست مستثمرًا في صندوق Woodford، لذا ليس لدي أي فرصة في اللعبة.

ولكن يبدو أن هيئة السلوك المالي عازمة أكثر على إنهاء هذه الملحمة المؤسفة بدلاً من ضمان تحقيق العدالة المالية.

وكما قال لي أحد مستثمري وودفورد بقوة: “يبدو أن خطة التعويض هي عبارة عن تسوية رخيصة الثمن”.

وقد يكون التصويت متقاربا.

وفي الوقت نفسه، فإن نيل وودفورد، VIP VIP في الغابة، أعلاه، لم يخضع للمساءلة من قبل الهيئة التنظيمية.

وبكل المقاييس، فهو لا يزال يتمتع بالحياة الطيبة. نعم الحياة ليست عادلة دائما