أليكس برومر: محاكمة ترامب للاحتيال تضر العدالة المالية أكثر مما تنفعها

يركز عالم المال بشدة هذا الأسبوع على محاكمة محتال العملات المشفرة المزعوم سام بانكمان فرايد وبورصة FTX الخاصة به.

لقد جذبت القضية اهتمامًا إضافيًا بسبب النهج المتفهم الذي اتبعه الكاتب مايكل لويس في قصة بانكمان فرايد.

وهو متخصص في كشف طبيعة الأشخاص الغريبين الذين يعملون على هامش التمويل في القرن الحادي والعشرين.

ومن المذهل أيضًا محاكمة الاحتيال المدني في قاعة محكمة أخرى في مانهاتن.

اتهمت المدعية العامة لولاية نيويورك، ليتيتيا جيمس، دونالد ترامب بالتضخيم “الصارخ” لأصوله من أجل إقناع مجلة فوربس والفوز بشروط أفضل من المصرفيين.

والهدف هو تجريد ترامب من ممتلكاته واستبعاده وعائلته من ممارسة الأعمال التجارية في نيويورك.

قليلون هم الذين يجادلون في أن ترامب له تأثير خبيث على السياسة الأمريكية، ويجب تطبيق القانون عندما يتعلق الأمر بجهوده لعرقلة العملية الديمقراطية.

ومع ذلك، هناك شيء مثير للفضول بشأن المحاكمة المدنية في مانهاتن. لا يمكن لأي شخص يراقب ترامب أن يشك في تعظيمه لذاته.

إن ميله إلى المبالغة في حجم أصوله لن يكون مفاجئا. والأمر الأكثر إثارة للحيرة هو أن التقييمات الشخصية كانت مقبولة من قبل دويتشه بنك، الذي قدم القروض لشركات الرئيس السابق.

على الرغم من أنه لم يتم الكشف عن الأساس الذي تم على أساسه قبول هذه التقييمات.

أولاً، ترتفع قيمة العقارات وتنخفض مثل اليويو، ولهذا السبب، في وقت ارتفاع أسعار الفائدة، تكون هناك صفقات يمكن عقدها.

ثانيا، في حين أن فوربس قد لا تحتاج إلى تدقيق الثروات عند إعداد قائمة المليارديرات، فإنه من غير المتصور أن تقوم البنوك ومدققو الحسابات والمحامون بإجراء تقييمات محلية الصنع على الثقة. يتحقق المثمنون المستقلون مما يقوله المقترض أو البائع.

إذا كان ترامب يقدم بيانات مراوغة، فإن مهمتهم هي اكتشافها. وكما يعلم أي شخص يشتري أو يبيع منزلاً، فإن التقييمات تكون في عين الناظر وتختلف بشكل كبير.

بعض هذا هو تذكير بالصراعات التي خاضها بائع التجزئة فيليب جرين في مجلس العموم حول بيع BHS إلى دومينيك تشابيل – الذي أدين لاحقًا باعتباره مخالفًا للضرائب – والتي وقعت عليها مؤسسة المدينة.

لا شك أن المتنمرين مثل ترامب قادرون على ممارسة نفوذ غير مبرر على المستشارين المحترفين. ولكن كما أكد القاضي إنجورون، لا يبدو أن “انتفاخ” القيم والقياسات في قضية ترامب “تسبب في خسائر للدائنين”.

وربما كانت هناك مدفوعات سرية للمستشارين مما سمح بربط قيم مشوهة بالمعاملات.

لكن محاكمة ترامب الاحتيالية غير الموجهة هذه تضر بالعدالة المالية أكثر مما تنفعها. يجب أن يكون التركيز على الاتهامات الحقيقية بجرائم ذوي الياقات البيضاء مثل تلك الموجهة ضد بانكمان فرايد.

ضحية الموضة

كانت معظم المخاوف بشأن شركة الأزياء السريعة عبر الإنترنت Boohoo تتعلق بجشع المديرين التنفيذيين والمعاملات بين الشركات وظروف المصنع الفاسدة.

تمكن المؤسسان محمود كماني وكارول كين من الإبحار في المياه العاصفة لأن المستثمرين فضلوا متانة نموذجها عبر الإنترنت في ظل الوباء.

حتى أن Boohoo كان لديها ما يكفي من الثقة لاقتناص العلامات التجارية الطوطمية Karen Millen وDebenhams عندما حدث خطأ فادح في High Street.

الآن هناك تساؤلات حول متانة نموذجها. لا تزال المجموعة تحقق أرباحًا أساسية.

الهوامش، على الرغم من الضغط عليها، تبدو قوية بما فيه الكفاية. المبيعات هي قضية مختلفة. وعلى الرغم من التضخم، من المتوقع أن تنخفض الإيرادات بنسبة تتراوح بين 12 في المائة و17 في المائة في العام حتى شباط (فبراير) مقابل التوقعات السابقة البالغة 5 في المائة. وبعد تراجع آخر، انخفضت الأسهم بأكثر من 90 في المائة عن ذروتها في عام 2020.

قارن بين Boohoo وPrimark، المملوكة لشركة ABF، حيث تجمهر المتاجر وارتفعت المبيعات بنسبة 15% خلال العام حتى سبتمبر. كما يمكن رؤية عودة الأزياء المصنوعة من الطوب وقذائف الهاون في M&S حيث عادت Jaeger إلى الظهور كعلامة تجارية فاخرة بأسعار معقولة.

تقف شركة Frasers في الأجنحة كمساهم استراتيجي بحصة تبلغ 10٪. هل يمكن أن يريد مايك أشلي أكثر من مجرد قضمة؟

حروب المخدرات

المرضى الأمريكيون ومحامو الدعاوى الجماعية أذكياء في التخلص من شركات الأدوية الكبرى.

خصصت شركة AstraZeneca مبلغ 350 مليون جنيه إسترليني لتسوية ادعاءات بأنها فشلت في تنبيه المستهلكين من خطر الإصابة بأمراض الكلى المزمنة بسبب دواء الارتجاع.

لا يزال Nexium على الرف في شركة Boots، وبالنسبة لمستهلكي الدواء المعادل للأوميبرازول (مثل هذا الكاتب)، فإن مثل هذه النتائج لا تساعد على بناء الثقة أبدًا.

وعندما يتعلق الأمر بالصحة، فلا ينبغي لنا أبداً أن ننظر إلى التسويات المالية باعتبارها مجرد تكلفة أخرى لممارسة الأعمال التجارية.