واشنطن (رويترز) – أصدرت المحكمة العليا الأمريكية أحدث إصدار في سلسلة من الأحكام التي تقوض العمل المنظم ، حيث توقع بعض الخبراء القانونيين أن القرار سيجعل النقابات التي تشارك في إضرابات أكثر عرضة للدعاوى القضائية بينما يرى آخرون أنها أكثر تواضعا. تأثير.
سهّل حكم 8-1 الصادر يوم الخميس من قبل القاضية المحافظة آمي كوني باريت ، على الشركات رفع دعوى قضائية بشأن الإضرابات التي تسببت في حالات معينة من الأضرار في الممتلكات. تضمنت القضية إضرابًا من قبل النقابة يمثل سائقي الشاحنات في شركة الخرسانة المملوكة لشركة Taiheiyo Cement Corp (5233T) ومقرها اليابان في ولاية واشنطن.
اعتبر بعض الخبراء الحكم متسقًا مع تاريخ المحكمة ذات الأغلبية المحافظة في السنوات الأخيرة في تقييد حقوق النقابات والموظفين.
أنجيلا كورنيل ، أستاذة قانون العمل في كلية كورنيل للقانون ، وصفته بأنه “قرار آخر يقوض قدرة النقابات على العمل”.
قال كورنيل: “إن إضعاف الحق في الإضراب من خلال جعل ممارسة الرياضة أكثر خطورة يعني أنه سيقلل من النفوذ الوحيد الذي تتمتع به النقابات عند التفاوض مع الشركات. وهذا ، بالطبع ، هو ميل كبير نحو المصالح التجارية وضد المصالح الجماعية للعمال” ، الذين انضموا إلى موجز دعم النقابة في القضية.
وأضافت مدرسة مورير بجامعة إنديانا: “القرار جزء من مشروع منظم من قبل المحكمة العليا للحد من الحقوق الجماعية للموظفين باسم السلام الصناعي مع توسيع نطاق أسلحة أرباب العمل من عمليات الإغلاق والاستبدال الدائم باسم حقوق الملكية الخاصة والمشاريع الحرة”. أستاذ قانون العمل وقانون العمل كينيث داو شميدت ، الذي انضم أيضًا لفترة وجيزة لدعم النقابة.
ولكن وفقًا لما قاله بنجامين ساكس ، أستاذ العمل والصناعة بكلية الحقوق بجامعة هارفارد ، إذا طبقت المحاكم الدنيا بأمانة المنطق المفصل في قرار باريت ، فإن ذلك “لن يلحق ضررًا كبيرًا بالحق في الإضراب”.
وقال ساكس: “أصدرت المحكمة أمرًا ضيقًا للغاية يبدو أنه يقتصر على الحقائق المحددة لقضية تتعلق بالطبيعة المحددة لخلط الخرسانة”.
وقضت المحكمة لصالح شركة Glacier Northwest Inc ، التي رفعت دعوى قضائية ضد شركة محلية تابعة لـ International Brotherhood of Teamsters بعد أن أجبر توقف العمل الشركة على التخلص من الخرسانة التي لم يتم تسليمها. وحكم القضاة بأن ادعاءات الشركة لم يستبقها قانون يسمى قانون علاقات العمل الوطني على أساس أن النقابة لم تتخذ “الاحتياطات المعقولة” لمنع حدوث ضرر متوقع وشيك لممتلكات صاحب العمل نتيجة الإضراب.
المزيد من الضربات
يأتي الحكم في وقت تتزايد فيه الإضرابات التي دعت إليها النقابات العمالية الأمريكية. وفقًا لبيانات المكتب الأمريكي لإحصاءات العمل ، ارتفع عدد العمال الأمريكيين الذين شاركوا في الإضرابات والأنشطة المماثلة في عام 2022 بنحو 50٪ مقارنة بالعام السابق.
وقال كورنيل إن القرار “قد يهدئ التصعيد الأخير في العمل الجماعي للعمال” من خلال تعريض النقابات لخطر أكبر بمواجهة دعاوى قضائية إذا أضربوا.
قال دان التشيك ، المحامي في شركة Saul Ewing ومقرها فيلادلفيا والذي يمثل أرباب العمل في شؤون العمل ، إن الحكم يمنح أرباب العمل “خارطة طريق قليلاً” لكيفية تقليل احتمالات الفصل من الدعاوى القضائية بشأن الأضرار التي تلحق بالممتلكات المتعلقة بالإضراب.
وأضاف ألتشيك: “إذا نجت مثل هذه الدعاوى القضائية ، وعندما تنجو من طلب نقابة الرفض ، فإن مخاطر التقاضي للنقابة الناتجة عن الإضراب تتعزز بشكل كبير”.
وأشار بعض الخبراء إلى أن الحكم أبقى إلى حد كبير على الدعامة القانونية القائمة للفصل في قضايا الشفعة من قانون العمل من هذا النوع.
قال جيمس بروديني ، أستاذ قانون العمل وقانون العمل بكلية الحقوق بجامعة فوردهام: “ربما يكون تحليل المحكمة قد خفض بشكل متواضع عتبة حماية النقابة عند النظر في إمكانية تطبيق أو نطاق اختبار” اتخاذ الاحتياطات المعقولة “.
وصف برودني هذا الجانب من الحكم بأنه “تطور طفيف نسبيًا” مقارنة بقرار المحكمة الأوسع بترك إطارها الرئيسي لتحليل نزاعات العمل من هذا النوع كما هو.
عالجت المحكمة العليا ، بأغلبية محافظة 6-3 ، انتكاسات للعمل المنظم في القضايا الرئيسية في السنوات الأخيرة.
في عام 2021 ، ألغت لائحة زراعية في كاليفورنيا تهدف إلى مساعدة النقابات على تنظيم العمال. في عام 2018 ، قضت بأنه لا يمكن إجبار غير الأعضاء ، كما هو الحال في بعض الولايات ، على دفع رسوم للنقابات التي تمثل الموظفين العموميين مثل الشرطة والمعلمين التي تتفاوض بشأن اتفاقيات المفاوضة الجماعية مع أصحاب العمل.
وقال برودني إن حكم يوم الخميس “لا يمكن مقارنته بخط الاتجاه الأوسع” للقرارات التي تضعف النقابات العمالية.
وقالت الأستاذة في كلية الحقوق بجامعة وست فرجينيا ، آن ماري لوفاسو ، “تتناسب القضية مع الاتجاه القضائي لإضعاف النقابات العمالية من خلال إضعاف ما يعتبر نشاطًا منسقًا محميًا.”
وأضاف لوفاسو: “كان هذا هو أضيق تحليل يمكن للمحكمة أن تفعله للسماح لصاحب العمل بالفوز”.
معاييرنا: مبادئ الثقة في Thomson Reuters.