لقد قام جاري بتركيب كاميرا جرس الباب. هذه مشكلة لأننا نتشارك الممر وأظن أن الكاميرا تسجلني عند وصولي ومغادرتي. أعتقد أن هذا ينتهك خصوصيتي. تقول جارية إن نصف الممر الخاص بي ليس في نطاق الكاميرا، لكنني لا أصدقها ولن تريني اللقطات حتى لا أتمكن من التحقق. ما هي حقوقي؟
تم توفير الاسم والعنوان.
يجيب العميد دنهام: يمكن لجارك تصوير الممر المشترك بشكل قانوني طالما كان ذلك لسبب أمني مشروع وأن الكاميرا يتم استخدامها بطريقة معقولة ومتناسبة.
إذا تمكنت جارتك من إظهار أن الجهاز موجود لحماية منزلها أو ردع المتسللين، وأنها لا تقوم بتكبير النوافذ أو تتبع كل تحركاتك، فمن المحتمل أن تكون ضمن حقوقها.
ومع ذلك، في اللحظة التي تلتقط فيها الكاميرا أي جزء من ملكية شخص آخر – بما في ذلك الممتلكات المشتركة، كما في حالتك – يصبح مالك المنزل هو ما يُعرف باسم “مراقب البيانات” بموجب قواعد اللائحة العامة لحماية البيانات وقانون حماية البيانات لعام 2018. وهذا يمنحك حقوقًا كبيرة.
نظرًا لأن اللقطات تعتبر بياناتك الشخصية، يمكنك إرسال ما يعرف بطلب الوصول إلى الموضوع.
وهذا يلزم جارتك بحكم القانون بتزويدك بأي مقاطع أو صور تظهر فيها ويجب عليها الرد خلال شهر واحد.
لا يمكنها أن ترفض ببساطة لأنها لا تريد أن تظهر لك.
إذا تمكنت جارتك من إظهار أن الجهاز موجود لحماية منزلها أو ردع المتسللين، وأنها لا تقوم بتكبير نوافذك أو تتبع كل تحركاتك، فمن المحتمل أن يكون من ضمن حقوقها، كما كتب دين دونهام
إذا تجاهلتك، أو كنت مقتنعًا بأن الكاميرا تسجل أكثر من اللازم، فإن جهة اتصالك التالية هي مكتب مفوض المعلومات (ICO) – هيئة مراقبة البيانات في المملكة المتحدة.
لديه القدرة على التحقيق، وطلب الكشف عن اللقطات أو حذفها، بل ويطلب إعادة وضع الكاميرات إذا كانت تنتهك خصوصيتك.
ومع ذلك، يجب أن يكون إشراك ICO هو الملاذ الأخير لك. كما أنصح دائمًا فيما يتعلق بقضايا الجيران، فإن المحادثة الهادئة بهدف التوصل إلى حل ودي هي أفضل مسار يمكن اتباعه.
من الممكن أن تتصاعد نزاعات الجيران دون داع، لذا حاول دائماً استخدام الدبلوماسية أولاً.
لقد طلبت بعض الأقراط الذهبية عبر الإنترنت لأهديها لزوجتي في عيد الميلاد. ومع ذلك، تركت شركة التوصيل الطرد في الخارج على عتبة الباب وسرقه شخص ما. قال الصائغ إنه ليس مسؤولاً لأنه كان ينبغي على الساعي أن يكون أكثر حذراً – لكن الساعي يقول إن الأمر متروك للصائغ ليعيد لي المبلغ المدفوع أو الاستبدال. من هو على حق؟
تم توفير الاسم والعنوان.
يجيب العميد دنهام: الصائغ مخطئ تمامًا حيث أن قانون حقوق المستهلك لعام 2015 يقول العكس تمامًا. يوضح القسم 28 أن التجار عليهم التزام قانوني بتسليم البضائع المشتراة عبر الإنترنت – ما لم يتم الاتفاق على خلاف ذلك.
الأهم من ذلك، أن المادة 29 تستمر في القول إنه حتى يتم تسليم البضائع إلى الحيازة المادية للمستهلك، مما يعني أنها موجودة عند تسليم البضائع، فإنها تظل تحت خطر التاجر وبالتالي لا تعتبر قد تم تسليمها.
الاستثناء الوحيد لهذا هو المكان الذي اختار فيه المستهلك أن يتم التسليم إلى “مكان آمن” – ولهذا السبب أنصح دائمًا بعدم هذا الخيار.
نظرًا لأن البضائع تركت على عتبة بابك وليست في حوزتك المادية، فإن حقيقة سرقتها ليست مشكلتك، مما يعني أنه يمكنك الآن المطالبة ببضائع بديلة أو استرداد أموالك.
أما بالنسبة للساعي، فقد يكون ذلك خطأهم – ولكن مرة أخرى، هذه ليست مشكلتك. عقد شركة التوصيل مع الصائغ وليس معك، لذا فالأول هو الذي يجب عليه متابعة أي شكوى هنا.
إذا رفض الصائغ تقديم علاج، فلديك عدة خيارات.
التجار لديهم التزام قانوني بتسليم البضائع المشتراة عبر الإنترنت – ما لم يتم الاتفاق على خلاف ذلك، كما كتب دين دونهام
يمكنك تقديم مطالبة باسترداد المبالغ المدفوعة إذا دفعت عن طريق بطاقة الخصم أو الائتمان، أو مطالبة بموجب المادة 75 إذا دفعت عن طريق بطاقة الائتمان وكان المبلغ الذي أنفقته أكبر من 100 جنيه إسترليني.
وبدلاً من ذلك، يمكنك أن تسأل ما إذا كان الصائغ مشتركًا في نظام بديل لتسوية المنازعات. أو يمكنك اللجوء إلى محكمة المطالبات الصغيرة.