بقلم ديتريش كنوث
نيويورك (رويترز) – أفاد تقرير لوكالة بلومبرج أن شركة جونسون آند جونسون حصلت على حد أدنى رئيسي من الدعم لتسويتها المقترحة بقيمة 6.5 مليار دولار لعشرات الآلاف من الدعاوى القضائية التي تزعم أن بودرة الأطفال ومنتجات التلك الأخرى التي تنتجها الشركة تسبب السرطان.
وصوت أكثر من 75% من المطالبين لصالح الاقتراح، وفقا لبلومبرج، وهو ما يمثل عقبة أمام محاولة ثالثة لشركة جونسون آند جونسون لوضع شركة تابعة لها تحت الحماية من الإفلاس لحل الدعوى.
ولم تتحقق رويترز من صحة التقرير بشكل مستقل، الذي نقلت بلومبرج عنه مصادر مطلعة على المفاوضات. وقالت مصادر تحدثت لرويترز إن فرز الأصوات لا يزال جاريا.
وقالت المتحدثة باسم شركة جونسون آند جونسون كلير بويل إن الشركة لا تستطيع التعليق لأن عدد الأصوات لم يكن نهائيا. وكانت الشركة قد أعربت في وقت سابق عن ثقتها في أن اقتراح التسوية الذي قدمته سيحظى في نهاية المطاف بدعم كاف من المدعين للمضي قدما.
تواجه شركة جونسون آند جونسون دعاوى قضائية من حوالي 61 ألف مدعي زعموا أن بودرة الأطفال ومنتجات التلك الأخرى التي تنتجها الشركة ملوثة بالأسبستوس وتسبب سرطان المبيض وغيره من أنواع السرطان. وتنفي شركة جونسون آند جونسون هذه المزاعم وتقول إن منتجاتها آمنة.
حددت الشركة نسبة 75% من الأصوات، والتي تتوافق مع أحد أحكام قانون الإفلاس الأمريكي، كمعيار للمضي قدمًا في محاولة أخرى للإفلاس، والتي من المتوقع الآن أن تتم في المستقبل القريب. وكان الموعد النهائي للإدلاء بالأصوات هو 26 يوليو.
بعد رفضها مرتين من قبل المحاكم الفيدرالية، تحاول شركة الرعاية الصحية العملاقة مرة أخرى إنهاء الدعوى القضائية في ما يسمى “إفلاس تكساس بخطوتين”.
وتتضمن المناورة “ذات الخطوتين” نقل مسؤولية التلك إلى شركة فرعية تم إنشاؤها حديثًا، والتي تعلن بعد ذلك عن الفصل الحادي عشر من الإفلاس. والهدف هو استخدام الإجراء لإجبار جميع المدعين على تسوية واحدة – دون إلزام شركة جونسون آند جونسون نفسها بتقديم طلب إفلاس.
لكن الشركة تحتاج إلى أصوات 75% من المطالبين قبل أن تتمكن الشركة الفرعية من طلب من قاضي الإفلاس فرض الصفقة على جميع المطالبين.
إن قضاة الإفلاس قادرون على فرض تسويات عالمية توقف بشكل دائم كل الدعاوى القضائية ذات الصلة وتمنع أي دعاوى جديدة. وبعيداً عن الإفلاس، فإن أي تسوية تتوصل إليها شركة جونسون آند جونسون مع بعض العملاء سوف تظل تمنح الممتنعين أو المدعين في المستقبل الحق في رفع الدعاوى القضائية ــ وتترك الشركة عُرضة لأحكام محتملة بمليارات الدولارات تشجعها على استخدام مبدأ التسوية بخطوتين في المقام الأول.
وكانت الشركة قد خاضت معركة مريرة مع المحامين الذين يعارضون محاولتها الثالثة لتسوية الدعوى من خلال هذه المناورة.
ووصف آندي بيرشفيلد، الذي يمثل المدعين المعارضين للتسوية، عملية التصويت في شركة جونسون آند جونسون بأنها “انتخابات إفلاس وهمية” لن تصمد في المحكمة.
وقال بيرشفيلد “بغض النظر عن النتيجة التي سيتم الإعلان عنها، أتوقع أنها سوف يتم الطعن عليها وفي نهاية المطاف سيتم رفضها حتى تتمكن هيئات المحلفين من تحديد ما يجب القيام به بشأن السلوك الفظيع لشركة جونسون آند جونسون”.
وتختلف المحاولة الثالثة لشركة جونسون آند جونسون لتسوية الإفلاس عن جهودها السابقة جزئيا لأنها تركز فقط على مطالبات سرطان المبيض وأمراض النساء الأخرى، بناء على تسويات سابقة لشركة جونسون آند جونسون مع المدعين العامين للولايات والأشخاص الذين رفعوا دعاوى قضائية بعد الإصابة بالورم المتوسطة، وهو شكل نادر من السرطان مرتبط بالتعرض للأسبستوس.
لا تزال استراتيجية إفلاس شركة جونسون آند جونسون تواجه عقبات قانونية. فقد قضت المحكمة العليا مؤخرًا في قضية إفلاس شركة بيرديو فارما بتضييق قدرة المحاكم على وقف الدعاوى القضائية ضد الأشخاص والشركات مثل جونسون آند جونسون التي لم تعلن إفلاسها دون موافقة الأشخاص الذين رفعوا الدعاوى.
قالت شركة جونسون آند جونسون إن حكم بورديو لا يؤثر على اقتراح التسوية لأن قانون الإفلاس الأمريكي يتضمن حماية قانونية صريحة للمدعى عليهم في قضايا الأسبستوس الذين لم يتقدموا بطلب إفلاس. وقالت شركة جونسون آند جونسون إنها مؤهلة للحصول على هذه الحماية لأن الدعاوى القضائية تزعم عمومًا أن التلك المستخدم في منتجاتها تم استخراجه من رواسب معدنية تحت الأرض تحتوي أيضًا على الأسبستوس.
وقال بعض الخبراء القانونيين إن شركة جونسون آند جونسون قد لا تكون مؤهلة للحصول على تلك الحماية القانونية المحددة، والتي تم كتابتها لتشجيع مدفوعات التسوية من قبل شركات التأمين ذات المسؤولية غير المباشرة عن دعاوى الأسبستوس.
وتواجه استراتيجية جونسون آند جونسون أيضًا معارضة من محامي المدعين الذين يزعمون أن تسويتها الجديدة يجب أن تفشل لنفس السبب الذي أدى إلى فشل أول تسويتين لها. رفضت المحاكم إفلاسات جونسون آند جونسون الأولى والثانية لأن الشركة التابعة لم تكن تعاني من “ضائقة مالية”، ويجب على جونسون آند جونسون التغلب على حجج مماثلة في محاولة الإفلاس هذه.
اقترح الكونجرس تشريعًا من شأنه الحد من قدرة الشركات على حماية نفسها من الدعاوى القضائية عن طريق وضع شركة وهمية في حالة إفلاس.