رفضت شركة تأمين سيارتي المطالبة لأن وثيقتي لا تغطي التنقل – ماذا أفعل؟

أنا أعمل في لندن وأعيش في هيرتفوردشاير، لذا اعتمد على القيادة إلى محطة القطار المحلية ثم استخدام وسائل النقل العام إلى العاصمة.

في أكتوبر/تشرين الأول الماضي، كنت أقود سيارتي عائداً إلى المنزل من المحطة عندما صدمت رجلاً كان يسير على الطريق.

وقالت الشرطة إن الرجل كان “مخموراً بشكل واضح”، وأن ذلك لم يكن خطأي، وأنه هرب دون إصابة خطيرة.

لذلك فوجئت بالاتصال بي من قبل وسيطي، هاستينغز، في فبراير، ليخبرني أن الرجل قدم مطالبة.

أخبرني هاستينغز أنني لم أشمل في بوليصة التأمين الخاصة بي، حيث أن عقدي يغطي فقط الاستخدام “الاجتماعي والمنزلي والمتعة” (SDP).

يؤكد هاستينغز أنني كنت أتنقل إلى المنزل، وبالتالي كان ينبغي عليّ شراء بوليصة تأمين “الاجتماعية والمنزلية والمتعة والتنقل” (SDP+C).

من المؤكد أن “التنقل” سيتضمن قيادة سيارتي من وإلى العمل، وليس لبضعة أميال من رحلة ذهابًا وإيابًا لمسافة 80 ميلًا.

أنا قلق من أنني أواجه فاتورة قانونية كبيرة وبدون غطاء تأميني.

ردود سام باركر من هذا هو المال: يدور هذا الموقف برمته حول الإجابة على سؤال واحد: ما هو التنقل؟

بالنسبة لشركات التأمين، ستغطي بوليصة تأمين السيارة SDP استخدام السيارة لرحلات القيادة اليومية، مثل زيارة الأشخاص، والذهاب إلى المتاجر، واصطحاب الأطفال من المدرسة وما إلى ذلك.

كما تغطي سياسة SDP+C التي تمت ترقيتها والأكثر تكلفة عادة التنقل.

السبب وراء اهتمام شركات التأمين بهذا الأمر هو أنه قد يكون هناك خطر أكبر عليها أثناء التنقل، مثل ترك السيارة متوقفة دون مراقبة في الأماكن العامة لفترة طويلة من الزمن، أو تغطية المزيد من الأميال خلف عجلة القيادة.

المشكلة هنا هي كيفية تعريف “التنقل”، والذي يختلف بشكل كبير بين شركات التأمين.

يقول البعض، مثل Comparethemarket، وLV، وConfused.com، وAdmiral، صراحةً إن القيادة إلى محطة القطار وترك سيارتك هناك تعتبر بمثابة تنقلات.

البعض الآخر، بما في ذلك الوسيط الخاص بك، هاستينغز، أقل وضوحا.

تنص صياغة وثيقة التأمين الخاصة بك على ما يلي: “ما لم يتم تغطيته: السفر من وإلى مكان دائم للعمل أو الدراسة.”

بالنسبة لي، ولكم، وبلا شك للعديد من الآخرين، يبدو هذا وكأنك لا تتمتع بالتغطية اللازمة لاستخدام سيارتك طوال الرحلة – وليس لجزء منها.

لكن هاستينغز اتهمك وقال إنك “خرقت شروط اتفاقية السياسة الخاصة بك”.

أخبرك أحد موظفي Hastings: “غطاء بوليصة التأمين الخاص بك مخصص للاستخدام الاجتماعي فقط، ومع ذلك فإننا ندرك أنه في وقت الاصطدام كان يستخدم للانتقال إلى محطة قطار Bishops Stortford لمواصلة السفر إلى لندن للعمل.

“لذلك كان “الطابع الأساسي” للرحلة هو التنقل من/إلى مكان عملك.”

من الواضح أن هذا غير صحيح لسبب واحد – أنك كنت تقود سيارتك إلى المنزل من محطة القطار في نهاية اليوم، ولم تتجه نحوها في البداية.

بغض النظر، وقفت شركة Hastings بثبات وأخبرتك أنها لن تغطي المطالبة، إذا كانت ناجحة، الأمر الذي كان من الممكن أن يتركك لتدفع فاتورة كبيرة جدًا.

تواصلت شركة This Money مع Hastings وطلبت من الشركة إعادة النظر والموافقة على تغطيتك لأي فاتورة قانونية ناتجة عن المطالبة، بحجة أنها غير واضحة وغير عادلة.

وافقت شركة هاستينغز بعد ذلك على مقاومة المطالبة وتغطية التكلفة بغض النظر، وقالت إنها ستقوم بتوضيح صياغتها حول معنى “التنقل”.

قال الوسيط أنه حاول الاتصال بك، وهو ما تنفيه.

وقال متحدث باسم هاستينغز: “لقد واصلنا التحقيق في الادعاء وحاولنا الاتصال بالقارئ لمناقشة هذا الأمر في عدد من المناسبات، ولسوء الحظ لأننا لم نتمكن من الوصول إليها، تم إرسال خطاب عادي”.

“نحن نفضل دائمًا مناقشة المطالبات المعقدة مع حاملي وثائق التأمين لدينا لتأكيد وتوضيح جميع جوانب المطالبة.

“لقد تمكنا الآن من التحدث مع جين وناقشنا هذا الأمر بشكل كامل معها، ومن هذه المحادثة يمكننا الآن تأكيد أننا نعتزم تغطية تكلفة المطالبة.

“بشكل عام، هذا النهج هو النهج الذي سنتبعه مع جميع العملاء في هذا الموقف، بغض النظر عن صياغة السياسة الفنية (تم تحديد موعد لتحديث الوضوح بشأن الصياغة الخاصة بالتنقل بالفعل)، على الرغم من أننا، كما يمكنك أن تتخيل، سنراجع كل حالة على حدة جدارتها الخاصة حسب ظروفها.

“إن نيتنا الكاملة هي الطعن والدفاع عن القضية المرفوعة من قبل الطرف الثالث، ولا نتوقع أن تغطي جين أيًا من هذه التكاليف.”