يحذر قاضي المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان البريطانية من أن حكم المحكمة بشأن تغير المناخ تجاوز صلاحياته “المشروعة والمسموح بها”.

حذّر القاضي البريطاني الوحيد من أن حكم ستراسبورغ في قضية تغير المناخ تجاوز صلاحيات المحكمة “المشروعة والمسموح بها”.

وقال تيم إيكي إن قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) يمكن أن يبطئ المعركة ضد تغير المناخ.

ورفض الانضمام إلى 16 قاضيًا آخرين حكموا بأن الفشل في اتخاذ إجراءات ضد تغير المناخ يعد بمثابة انتهاك لحقوق الإنسان.

وقد رفعت القضية 2500 امرأة سويسرية يبلغ متوسط ​​أعمارهن 74 عاما، وزعمن أنهن أكثر عرضة للوفاة بسبب موجات الحر. وتم نشر حكم المحكمة المكون من 100 ألف كلمة في القضية يوم الثلاثاء.

وقالت إن سويسرا انتهكت الحق في “الحياة الخاصة والعائلية” بموجب المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان من خلال فشلها في فرض سياسات أقوى بشأن تغير المناخ.

جلس القاضي إيكي في اللجنة القضائية التي نظرت في القضية وترأسها رئيسة المحكمة سيوفرا أوليري، من أيرلندا.

وفي “رأي مخالف جزئيًا” مرتبط بحكم “الأغلبية” الرئيسي، قال القاضي إيكي إنه يدرك “الحاجة الملحة” في معالجة تغير المناخ.

ومع ذلك، قال في خاتمة دامغة: “أخشى أن تكون الأغلبية قد تجاوزت ما هو مشروع ومسموح لهذه المحكمة أن تفعله، ولسوء الحظ، من خلال القيام بذلك، ربما تكون قد حققت التأثير المعاكس تمامًا لما كان مقصودًا”. .'

وجاءت هذه القضية في أعقاب دعوات لبريطانيا لمغادرة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى دورها في إحباط محاولات الوزراء لمعالجة الهجرة غير الشرعية.

وكتب القاضي إيكي أن هناك “شكًا كبيرًا” في أن الإجراءات القانونية المرفوعة في ستراسبورغ يمكن أن “تقدم مساهمة ذات معنى” في معالجة تغير المناخ.

حذر القاضي البريطاني الوحيد من أن حكم ستراسبورغ في قضية تغير المناخ تجاوز اختصاص المحكمة “المشروع والمسموح به” (في الصورة: مبنى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان)

نشطاء من كبار السن في مجال المناخ من سويسرا يحتفلون أثناء مغادرتهم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR)

سيوفرا أوليري، رئيسة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، تتحدث أثناء النطق بالحكم في ثلاث قضايا مناخية، حيث جادل مقدمو الطلبات بأن تقاعس الحكومة بشأن تغير المناخ ينتهك حقوق الإنسان

واقترح بدلاً من ذلك أن يتحول إلى “إلهاء غير مرحب به وغير ضروري” للحكومات التي تحاول خفض الانبعاثات.

وتعتبر المحكمة الاتفاقية – التي تشرف عليها – بمثابة “وثيقة حية”. لكن القاضي إيكي قال إن الحكم “تجاوز” الحدود الطبيعية للتطور التدريجي.

ولا تتضمن الاتفاقية حقاً صريحاً في التمتع ببيئة صحية. وأضاف القاضي إيكي أن المحكمة “وسعت دون داع مفهوم وضع “الضحية”” للسماح للنساء برفع القضية.

وقال ديفيد بانرمان، عضو البرلمان الأوروبي السابق عن حزب المحافظين عن شرق إنجلترا، إن المحكمة كانت “مسيسة بشكل صارخ”. كما أبدت وزيرة الطاقة كلير كوتينيو “قلقة” بشأن الحكم الذي لا يمكن استئنافه.