سوف تحتاج إلى قارب أصغر! اندلعت الحرب بين جيرانها من أصحاب الملايين بعد أن قام أحدهم ببناء رصيف صغير خارج قصرهم على الواجهة البحرية – مما يترك مساحة صغيرة للضغط في يخت كبير مجاور.
اندلعت الحرب بين اثنين من الملايين من الجيران بعد أن بنى أحدهما رصيفًا صغيرًا خارج ممتلكاتهم – مما يعني أن الزوجين الأثرياء المجاورين غير قادرين الآن على الضغط في قارب كبير.
يعيش جاي وإليزابيث هيذر وجلين وكاران موسلي في قصور بملايين الدولارات على طول قناة في مينياما على ساحل صن شاين في كوينزلاند.
بنى Moseleys رصيفًا صغيرًا في ممتلكاتهم بعد الحصول على موافقة من مجلس Sunshine Coast الإقليمي العام الماضي.
طعن Heathers في القرار قائلين إنهم لن يكونوا قادرين على استخدام قارب أكبر على منحدر خاص بهم لأن العائم الجديد يقيد الوصول إليه.
طعن المقيمون جاي وإليزابيث هيذر في قرار مجلس Sunshine Coast الإقليمي بالموافقة على عائم على ممتلكات Moseley (في الصورة)
كلا المنزلين متجاورين ، مما يترك مساحة صغيرة بين العائم والمنحدر.
تقدمت عائلة موزلي في الأصل بطلب للحصول على “ سطح فوق الماء مع عائم وممر متصل ” لمنزلهم البالغ 1.43 مليون دولار في مارس 2020.
تمت الموافقة على الطلب من قبل المجلس المحلي قبل أسبوع من انتزاع Heathers المنزل المجاور مقابل 1.495 مليون دولار في يونيو 2020.
كشفت وثائق المحكمة أن Heathers لم تكن قادرة على استئناف قرار بناء رصيف الميناء والعائم لأن التطبيق كان قابلاً للتقييم ، حسبما ذكرت Courier Mail.
تقدم الزوجان في وقت لاحق لإعلان أن القرار غير صالح بسبب خطأ قضائي مزعوم.
جادل Heathers في طلبهم بوجود خطأ في تقييم المجلس لأنهم لم يفكروا في الحاجة إلى مناورة السفن أو الوصول إلى منحدر القارب الخرساني في ممتلكاتهم.
كما زعموا أن الموافقة كانت “غير معقولة من الناحية القانونية” وأن “الشروط المرتبطة بالموافقة” غير معقولة.
ورفض القاضي جلين كاش الاستئناف الذي قدمته هيذرز العام الماضي.
وجد القاضي كاش أن Heathers “لم تُظهر أن القرار قد تأثر ماديًا بخطأ قضائي أو كان غير معقول من الناحية القانونية”.
يقول Heathers (الخاصية باللون الأحمر ، إلى اليسار) أن Moleseys pontoon (محاط بدائرة) خارج ممتلكاتهم (الخاصية باللون الأحمر ، في المنتصف) تمنع الوصول إلى منحدرهم
تقدمت عائلة موزلي في وقت لاحق بطلب لاسترداد التكاليف القانونية نتيجة الإجراءات التي رفعتها عائلة هيذر.
وانتقدوا نداء جيرانهم في طلبهم ووصفوه بـ “التافه” و “الكيدية”.
وزعموا أن الاستئناف تم إجراؤه “لغرض غير لائق” ، و “محكوم عليه بالفشل” وكان محاولة للطعن في مزايا قرار المجلس ، وفقًا لوثائق المحكمة.
حكم القاضي كاش أن الإجراء لم يكن تافهاً أو كيدًا ولم يبدأ من قبل Heathers لغرض غير لائق أو “محكوم عليه بالفشل”.
ورفض الطلب الذي قدمه آل موزيلي في 14 مارس.