الرجل الذي بنى منزلاً منفصلاً على ممر منزله دون موافقة التخطيط يتهرب من العقوبة – بعد تحويله إلى مرآب كان لديه إذن به طوال الوقت

وقالت عائلة السيد سينغ أيضًا إنهم كانوا يستخدمون العقار الصغير كصالة ألعاب رياضية وكانوا متحدين وأصروا على أنه سيبقى في مكانه.

كان المبنى كاملاً بنوافذ وغرفة أمامية وباب أمامي وملحق للسقف.

رفضت المرأة التي أجبت على باب المنزل التعليق عند الاقتراب منها.

وقال أحد السكان المحليين الذي رغب في عدم الكشف عن هويته اليوم: “إنهم أناس طيبون وقد بنوه لأنفسهم فقط”.

“لقد كانوا مهذبين للغاية مع الأشخاص المارة أثناء إنجاز العمل، وكانوا دائمًا يتأكدون من أنه نظيف ومرتب.

“لم يسببوا أي مشكلة لأي شخص هنا.”

وصف أولئك الذين يعيشون في المنطقة الهيكل الأصلي بأنه “قبيح للعين”.

فقالوا: يبدو أنهم امتثلوا للأمر أخيرًا، والحمد لله لأنه كان قبيحًا.

“من الجميل أن نرى أن المنطق السليم قد ساد الآن.

“سوف يركلون أنفسهم على الرغم من ذلك، لا بد أن الأمر قد كلفهم القليل من المال لرمي ذلك في المقام الأول، والآن يتعين عليهم الدفع مقابل سحبه للأسفل في الغالب.

“من الصعب أن يكون هناك الكثير من التعاطف معهم رغم أنهم كانوا مخطئين بشكل واضح.

“لقد عملوا عليه منذ بضعة أسابيع، ومن المؤكد أنه يبدو أشبه بمرآب للسيارات.”

وقال جار آخر: “افترضنا أن لديهم الإذن للقيام بذلك في المقام الأول.

“لن تكون سعيدًا أبدًا برؤية التوسعات أو المباني الجديدة التي تحجب ضوء الشمس أو تحل محل الحدائق والأشجار ولكن هذا ما يفعله الناس.”

“ولكن إذا تم منحه الإذن فقط بأن يكون مرآبًا، فلا أستطيع أن أرى كيف اعتقدوا أنهم سيفلتون من العقاب”. من الواضح أنه منزل.

“كيف بحق السماء كانوا يخططون لتمرير ذلك على أنه مرآب، الله وحده يعلم”.

وأُعطي سينغ مهلة حتى يوليو/تموز للتخلص من المبنى الجديد لانتهاكه تصريح التخطيط الأصلي.

كان المخططون قد أعطوا الموافقة في الأصل على بناء مرآب بمساحة 5.3 م × 4.6 م في الموقع، والذي تجاوزه المبنى الجديد بعدة أمتار.

وكتب مفتش التخطيط توماس شيلدز في تقريره بعد زيارة المنزل: “قضية المستأنف هي أن المبنى يستفيد بالفعل من إذن التخطيط الذي منحه المجلس في عام 2019”.

ويجادل بأنه على الرغم من وجود اختلافات بين المخططات المعتمدة للمرآب ومبنى الاستئناف، إلا أنها اختلافات طفيفة.

‘تُظهر المخططات المعتمدة للجراج مرآبًا منفصلاً من طابق واحد بمساحة 5.3 م × 4.6 م وارتفاع 3.6 م.

“لقد ظهر أيضًا وجود باب مرآب قياسي في المقدمة ولا توجد نوافذ على أي ارتفاع.”

‘بالمقارنة مع المرآب المعتمد، تبلغ مساحة المبنى الاستئنافي حوالي 8.7 م × 4.7 م وارتفاعه 5.3 م.

“وبالتالي، فهو أكبر بكثير من المبنى المعتمد.” إنه ليس فرقًا بسيطًا.

وتابع السيد شيلدز: “بدلاً من أن يكون مبنى الاستئناف مكونًا من طابق واحد، يتكون مبنى الاستئناف من 1.5 طابق ويحتوي على غرفتين في السطح، ويسهله صندوق ناتئ كامل العرض تقريبًا.

“بدلاً من باب المرآب، يوجد باب للمشاة في الغرفة الأمامية ونافذة مقوسة ثلاثية.

“هناك نافذتان أخريان في الارتفاع الخلفي تخدمان غرفة منفصلة أصغر.”

وكل هذه الاختلافات بين ما تمت الموافقة عليه وبين ما تم بناؤه ليست بسيطة.

“نظرًا لأن مبنى الاستئناف لا يشبه كثيرًا حجم وتصميم المرآب المعتمد المكون من طابق واحد، فإنه لا يستفيد من إذن التخطيط هذا.”

“متطلبات الإشعار هي: هدم المبنى المنفصل غير المصرح به بالكامل وإزالة جميع مواد البناء المهدمة والركام من المبنى.”

قال مجلس مدينة برمنغهام سابقًا: “لقد قدمنا ​​​​إشعارًا بالتنفيذ (EN) لهدم المبنى غير المصرح به عندما خسر المالك في الاستئناف”.

‘نحن نجري مناقشات مع المالك بشأن الجدول الزمني. كان الالتزام بالإشعار مستحقًا بحلول 1 يوليو 2022.

وقال متحدث باسم MailOnline: “تم منح موافقة التخطيط لمرآب منفصل من طابق واحد بجانب العقار في 7 مارس 2019”.

“كان المبنى الذي تم تشييده بعد هذا الإذن لا يشبه إلى حد كبير الحجم والتصميم الأصليين، ونتيجة لذلك اتبعت إجراءات الإنفاذ وتم تنفيذ الأعمال العلاجية لتقليل حجمه، وإعادته إلى استخدامه المخطط له كمخزن / مرآب.

“كان تصريح التخطيط موجودًا بالفعل لمبنى مشابه جدًا، لذلك لم يكن من الضروري اتخاذ أي إجراء آخر.”