رفض قاضٍ في ولاية كارولينا الشمالية طلبًا بإلغاء قانون الولاية الذي يجرم التصويت للأشخاص المدانين بتهم جنائية تحت المراقبة أو الإفراج المشروط.
وبموجب دستور الولاية، لا يمكن لأي شخص مدان بارتكاب جناية التصويت “ما لم تتم استعادة هذا الشخص أولاً إلى حقوق المواطنة بالطريقة المنصوص عليها في القانون”.
أصدر القاضي الأمريكي جو ويبستر أمرًا يوصي برفض الطلب الذي قدمه محامو معهد نورث كارولينا أ. فيليب راندولف ومؤسسة Action NC لإبطال ما أسموه قانون “المسؤولية الصارمة” في 2 يناير.
وتشتهر هذه المجموعات بتمثيل السكان الفقراء وأعضاء الاتحاد الأسود، فضلاً عن مشاركتها بشكل كبير في جهود تثقيف الناخبين في الولاية.
تم الطعن في القانون لأول مرة جزئيًا بسبب مزاعم التحيز العنصري منذ أكثر من ثلاث سنوات، حيث كان أولئك الذين رفعوا دعوى قضائية يأملون في معالجة الأمر في الوقت المناسب لانتخابات عام 2020.
أصدر القاضي الأمريكي جو ويبستر أمرًا يوصي برفض طلب إزالة قانون الولاية الذي يجعل من التصويت جريمة بالنسبة للأشخاص المدانين بتهم جنائية بموجب المراقبة أو الإفراج المشروط.
جادلت مجموعات المناصرة بأن القانون، الذي تعود جذوره إلى عصر جيم كرو، يمثل تمييزًا عنصريًا ويتطلب مراجعة واسعة لقانون الولاية لتحديد متى يُسمح لمخالف سابق بالتصويت مرة أخرى.
جاء حكم ويبستر قبل أسابيع فقط من بدء التصويت الغيابي في الانتخابات التمهيدية لعام 2024 في تاسع أكبر ولاية في البلاد لمنافسات مثل الرئيس والحاكم والمدعي العام.
وانحاز القاضي، الذي استمع إلى المرافعات الشخصية في محكمة دورهام الفيدرالية في نوفمبر، إلى جانب محامي الولاية الذين يدافعون عن القانون والذين قالوا إن المجموعات تفتقر إلى المكانة القانونية للمقاضاة.
يمكن للمجموعتين غير الربحيتين الاعتراض رسميًا على توصية ويبستر برفض طلبهما ورفض الدعوى المرفوعة أمام قاضية المقاطعة الأمريكية لوريتا بيجز في وينستون سالم.
سوف يتخذ ونستون سالم قرارًا نهائيًا لا يزال من الممكن استئنافه مرة أخرى.
واستمرت الدعوى على الرغم من تغيير القانون المطعون فيه في الخريف من قبل الجمعية العمومية.
وينص التغيير على أن مرتكب الجريمة يجب أن يعرف أنه ينتهك القانون من خلال التصويت على اعتباره جريمة.
وبدون هذا التغيير، الذي دخل حيز التنفيذ في الأول من يناير/كانون الثاني، يمكن محاكمة أي شخص حتى لو كان الإدلاء بصوته خطأ غير مقصود.
قال محامو المجموعات غير الربحية إن التغيير لم يكن جيدًا بما يكفي لأنه لا ينطبق بأثر رجعي، مما يعني أن المدعين المحليين لا يزال بإمكانهم مقاضاة ما وصفوه بأكثر من 200 حالة تصويت غير قانوني محتمل في الانتخابات السابقة التي يقومون بمراجعتها.
وقال ميتشل براون، عضو الائتلاف الجنوبي من أجل العدالة الاجتماعية وأحد محامي المدعين، يوم الأربعاء إنه يشعر بخيبة أمل إزاء أمر ويبستر وأن المجموعات تدرس خيارات الاستئناف.
جادل المحامون بأن القانون أجبرهم على تخصيص الوقت والمال لتثقيف الناخبين حول كيفية مخاطر التصويت بموجب قانون اعتبروه غامضًا بشكل غير دستوري.
لكن هذا اعترض عليه ويبستر في أمره. وكتب: “إن تعديل الأول من كانون الثاني (يناير) الذي يتطلب التعمد في التصويت بشكل غير قانوني” يقلل بشكل كبير من التهديد المتصور للناخب المحتمل بالملاحقة القضائية وأي ارتباك ناتج عن ذلك”.
وأضاف: “ونتيجة لذلك، لم يعد بإمكان المدعين الادعاء بأنه يجب عليهم تحويل موارد كبيرة لتثقيف المتطوعين والناخبين المحتملين فيما يتعلق بالقانون الجديد، لأنه تم إزالة الكثير من الالتباس المتعلق بأهلية الفرد للتصويت”.
وقال ميتشل براون، عضو التحالف الجنوبي من أجل العدالة الاجتماعية وأحد محامي المدعين، يوم الأربعاء إنه يشعر بخيبة أمل إزاء أمر ويبستر وأن المجموعات تدرس خيارات الاستئناف.
وقال براون إنه إذا ظل قرار ويبستر قائمًا، فسيظل يتعين على المجموعات استخدام الموارد لتثقيف الأشخاص الذين لديهم إدانات جنائية سابقة والذين أكملوا عقوباتهم ولكن قد يظلون خائفين من التصويت عند سماعهم عن المدعين المحليين الذين يتهمون الأشخاص بالتصويت في الانتخابات السابقة.
ينص قانون ولاية كارولينا الشمالية وحكم المحكمة الأخير على أنه لا يمكن للمجرم المدان التصويت مرة أخرى حتى يكمل عقوباته، والتي تشمل السجن والمراقبة وغيرها من الإشراف الدقيق.
يمكن للمحكمة إطالة فترة المراقبة – وبالتالي تأخير استعادة حقوق التصويت للشخص – إذا لم يتم دفع الغرامات أو تكاليف المحكمة أو التعويضات ذات الصلة. لكن مدة المراقبة محدودة وسينتهي الاختبار في النهاية حتى لو لم يتم الوفاء بالالتزامات المالية، وفقًا لمجلس الانتخابات بالولاية.