1 مايو (رويترز) – من المقرر أن تنشر جهة تنظيمية مصرفية رئيسية في الولايات المتحدة لمحة شاملة عن نظام التأمين على الودائع الفيدرالية يوم الاثنين ، لإثارة نقاش جديد حول ما إذا كان يتعين على الحكومة توسيع الحماية على الودائع المصرفية – وإذا كان الأمر كذلك ، فكم.
ستكون المراجعة هي التقرير الثالث الذي يصدر في أعقاب انهيار بنك وادي السيليكون وبنك سيجنتشر في مارس ، عندما انتهى الأمر بالمنظمين إلى دعم جميع الودائع – بما في ذلك تلك التي تزيد عن ضمانات شركة التأمين على الودائع الفيدرالية التي تصل إلى 250 ألف دولار لكل شخص ، لكل بنك. – في محاولة لمنع عدوى النظام المصرفي.
الآن ، تخطط FDIC لوضع خيارات السياسة لتغيير طريقة ضمان الودائع وسط دعوات من بعض المشرعين لرفع السقف ، أو حتى التخلص منه تمامًا ، من أجل وقف التدفقات الخارجة من المقرضين الصغار والإقليميين الذين كانوا كبيرًا ودائمًا في في أعقاب إخفاقات البنوك في مارس والمشكلات الأخيرة في بنك First Republic ، الذي استولى عليه المنظمون يوم الاثنين وبيعه إلى JPMorgan Chase & Co (JPM.N).
قال رئيس مجلس إدارة مؤسسة التأمين على الودائع ، مارتن غرينبرغ ، إن التقرير ، الذي سيصدر في الساعة 2:00 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة (1800 بتوقيت جرينتش) يوم الاثنين ، سيتناول الخيارات المتعلقة بمستويات تغطية تأمين الودائع ، والتأمين على الودائع الزائدة ، والآثار المترتبة على التسعير القائم على المخاطر وكفاية المنظمين. صندوق التأمين على الودائع ، والذي سيتلقى ما يقدر بنحو 20 مليار دولار من فشل SVB وضربة أصغر بنحو 2.5 مليار دولار من بنك Signature. وقالت مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية يوم الاثنين إن فشل شركة فيرست ريبابليك سيكلف الصندوق قرابة 13 مليار دولار.
يساعد صندوق تأمين الودائع التابع لمؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية على الوفاء بضمان الوكالة للودائع المصرفية التي تصل إلى 250 ألف دولار للشخص الواحد. في حالة فشل بنك مؤمن عليه ، تستخدم مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية صندوق تأمين الودائع لسداد العملاء الذين لديهم حسابات أقل من الحد المسموح به.
تم تكريس هذا الحد البالغ 250 ألف دولار في القانون بموجب قانون إصلاح دود-فرانك لعام 2010 الذي تم تمريره في أعقاب الأزمة المالية لعام 2008 ، وهو أعلى مما كان عليه قبل سقف 100 ألف دولار.
لكن بعد انهيار SVB و Signature ، قال البعض إن الحد قد يحتاج إلى إعادة التفكير.
أخبر رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي جيروم باول المشرعين الجمهوريين في مارس أن الكونجرس يجب أن يعيد تقييم القيود المفروضة على حجم الودائع المصرفية المؤمنة اتحاديًا.
وقالت السناتور الديموقراطية إليزابيث وارين لبرنامج “Face The Nation” على شبكة سي بي إس في آذار (مارس) إن رفع الغطاء سيكون “خطوة جيدة” ، وتساءل السناتور الجمهوري مايك راوندز عما إذا كان الحد الأقصى البالغ 250 ألف دولار لا يزال مناسباً.
ضمان صريح
قد يكون إلغاء الحد الأقصى كليًا مكلفًا ، ومن المحتمل أن يتم نقل التكاليف إلى عملاء البنوك. ويحذر النقاد من أن الأمر قد ينتهي به الأمر أيضًا إلى تقويض الاستقرار المالي ، لأن البنوك قد تتعرض لمخاطر أكبر إذا اعتبرت قواعد ودائعها أكثر استقرارًا.
يجادل أولئك الذين يؤيدون التخلص من الحد الأقصى بأن الدعم الحكومي الكامل لودائع SVB و Signature يشير بالفعل إلى ضمان ضمني لجميع الودائع المصرفية. من الأفضل توضيح ذلك ، كما تقول حجتهم ، جنبًا إلى جنب مع أي قيود على الإقراض أو زيادة متطلبات رأس المال التي تعتبر ضرورية لكبح جماح المجازفة الزائدة.
طرح بعض المحللين تغييرًا أكثر استهدافًا: رفع سقف التأمين لحسابات الأعمال الصغيرة المستخدمة لإدارة كشوف المرتبات والمعاملات الأخرى.
أشار إعلان FDIC الأولي عن استحواذها على SVB في 10 مارس إلى أن الحسابات التي تتجاوز حد التأمين قد لا تكون كاملة ، مما دفع المديرين التنفيذيين التقنيين المحليين الذين تعاملوا مع البنك في SVB إلى معرفة كيفية إجراء كشوف المرتبات ، وإيقاف عمليات السحب الجماعي على الإطلاق ولكن أكبر البنوك.
بشكل عام ، الحسابات التي تتجاوز حد 250000 دولار تنتمي في الغالب إلى كيانات تحتاج إلى الكثير من الأموال النقدية في متناول اليد لتقديم كشوف المرتبات مثل الشركات الصغيرة أو المنظمات غير الربحية أو الحكومات البلدية.
ومع ذلك ، فإن أي تغييرات تحتاج إلى تشريع من الكونغرس المنقسم بشدة. قال تجمع الحرية في مجلس النواب الجمهوري في بيان صدر في مارس / آذار إن أعضاءه سيعارضون أي ضمان فيدرالي شامل للودائع المصرفية التي تزيد عن الحد الحالي البالغ 250 ألف دولار.
أصدر بنك الاحتياطي الفيدرالي يوم الجمعة تقييمًا قاسيًا لفشله في تحديد المشكلات والدفع من أجل الحلول في بنك سيليكون فالي قبل انهيار البنك الأمريكي ، ووعد بإشراف أكثر صرامة وقواعد أكثر صرامة للبنوك في أعقاب ذلك.
في تقرير منفصل ، قالت FDIC إن فشل بنك Signature كان بسبب سوء الإدارة والسعي لتحقيق النمو السريع ، لكن المنظم عانى من نقص في الموظفين وكان بإمكانه تصعيد الإجراءات الإشرافية عاجلاً.
معاييرنا: مبادئ الثقة في Thomson Reuters.