لوكسمبورج (رويترز) – قال مستشار للمحكمة العليا في أوروبا يوم الخميس إن محكمة تابعة للاتحاد الأوروبي ارتكبت أخطاء قانونية عندما حكمت لصالح شركة أبل بشأن أمر ضريبي بقيمة 13 مليار يورو (14 مليار دولار) ويجب أن تعيد النظر في القضية مرة أخرى. في انتكاسة محتملة للشركة المصنعة للآيفون.
كانت القضية الضريبية المرفوعة ضد شركة أبل جزءًا من حملة القمع التي قامت بها رئيسة مكافحة الاحتكار في الاتحاد الأوروبي مارجريت فيستاجر ضد الصفقات بين الشركات متعددة الجنسيات ودول الاتحاد الأوروبي التي اعتبرها المنظمون مساعدات حكومية غير عادلة.
وقالت المفوضية الأوروبية في قرارها لعام 2016 إن شركة آبل استفادت من حكمين ضريبيين أيرلنديين لأكثر من عقدين من الزمن، مما أدى إلى خفض العبء الضريبي بشكل مصطنع إلى 0.005٪ في عام 2014.
وأيدت المحكمة العامة للاتحاد الأوروبي في عام 2020 تحدي شركة آبل، قائلة إن المنظمين لم يستوفوا المعايير القانونية لإظهار أن شركة آبل تمتعت بميزة غير عادلة.
لكن المحامي العام جيوفاني بيتروزيلا في محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي لم يتفق مع هذا الرأي، قائلاً إن على قضاة محكمة العدل الأوروبية إلغاء حكم المحكمة العامة جانباً وإحالة القضية مرة أخرى إلى المحكمة الأدنى درجة.
وقال في رأي غير ملزم: “يجب إلغاء حكم المحكمة العامة بشأن “الأحكام الضريبية” التي تبنتها أيرلندا فيما يتعلق بشركة أبل”.
وقال إن المحكمة العامة ارتكبت سلسلة من الأخطاء القانونية وفشلت أيضا في “التقييم الصحيح لجوهر وعواقب بعض الأخطاء المنهجية التي أبطلت، وفقا لقرار المفوضية، الأحكام الضريبية”.
وقال بيتروزيلا “لذلك من الضروري أن تجري المحكمة العامة تقييما جديدا”.
وتتبع محكمة العدل الأوروبية، التي ستحكم في الأشهر المقبلة، حوالي أربع من كل خمس توصيات من هذا القبيل.
وكررت أيرلندا أنها لم تقدم أي مساعدة حكومية لشركة أبل.
شعار شركة أبل أعلى متجر أبل في مركز تسوق في لا جولا، كاليفورنيا، الولايات المتحدة، 17 ديسمبر 2019. تصوير: رويترز/مايك بليك/File Photo يحصل على حقوق الترخيص
وقال مايكل ماكجراث في بيان “من المهم أن نأخذ في الاعتبار أن هذا الرأي لا يشكل جزءا من حكم محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي ولكن المحكمة تنظر فيه عند التوصل إلى حكمها النهائي”.
“لقد كان موقف أيرلندا دائمًا، ولا يزال، هو أن المبلغ الصحيح للضريبة الأيرلندية قد تم دفعه وأن أيرلندا لم تقدم أي مساعدة حكومية لشركة أبل”.
وبينما استأنفت أبل ودبلن ضد الأمر الضريبي، اضطرت أبل مع ذلك إلى تسليم المبلغ بالكامل، والذي كانت أيرلندا تحتفظ به في حساب الضمان.
لقد قالت الحكومة الأيرلندية منذ فترة طويلة إنها حتى لو خسرت جاذبيتها واحتفظت بالمال، فإن الدول الأعضاء الأخرى في الاتحاد الأوروبي سوف تدعي أنها تستحق بعض الضرائب المتأخرة.
وقال متحدث باسم شركة أبل: “نشكر المحكمة على وقتها ونظرها المستمر في هذه القضية. كان حكم المحكمة العامة واضحًا جدًا بأن شركة آبل لم تحصل على أي ميزة انتقائية ولا مساعدة من الدولة، ونعتقد أنه يجب دعم ذلك”.
وكان لدى فيستاجر سجل مختلط في الدفاع عن قضاياها الضريبية في المحكمة، حيث دعم القضاة الطعون المقدمة من شركة صناعة السيارات ستيلانتيس (STLAM.MI)، وأمازون (AMZN.O)، وستاربكس (SBUX.O).
وجاء أكبر انتصار قانوني لها حتى الآن في سبتمبر/أيلول عندما أيدت المحكمة العامة قرارها ضد مخطط ضرائب بلجيكي بقيمة 700 مليون يورو لـ 55 شركة متعددة الجنسيات. وقد أجبرت حملتها الضريبية دول الاتحاد الأوروبي على إلغاء مثل هذه الصفقات الجذابة.
تحقق Vestager حاليًا في الترتيبات الضريبية الهولندية لمالك العلامة التجارية IKEA Inter IKEA في قضية يعود تاريخها إلى عام 2017، والأحكام الضريبية الهولندية لشركة Nike (NKE.N) والأحكام الضريبية لشركة Huhtamaki (HUH1V.HE) الفنلندية لتغليف المواد الغذائية والمشروبات التي منحتها لوكسمبورغ.
قضية Apple هي C-465/20 P Commission ضد أيرلندا وآخرين.
(1 دولار = 0.9346 يورو)
معاييرنا: مبادئ الثقة في طومسون رويترز.
