قد يكون مشروب واحد فقط كافيًا لجعل الشخص العادي أكثر استعدادًا لإيذاء الآخرين جسديًا أو التصرف “غير النقي”، من خلال الاستمتاع بأفعال منحرفة أو حيوانية.
هذه هي النتيجة التي توصل إليها فريق صغير، ولكن دولي من علماء الأعصاب وعلماء النفس، بعد اختبار مجموعة مختارة بعناية ومتنوعة من 329 مشاركًا، تتراوح أعمارهم بين 18 إلى 52 عامًا.
قام العلماء باستطلاع آراء الأشخاص الذين تم اختبارهم وهم منتشيين بعض الشيء ومجموعات المراقبة الرصينة الباردة عبر خمس فئات واسعة من الألياف الأخلاقية – الرعاية والعدالة والولاء والسلطة والنقاء – ولكن اثنتين فقط تم تخفيفهما بسبب هذا المشروب القوي.
وقال أحد مؤلفي الدراسة: “إن الأشخاص المخمورين يريدون القيام بأشياء غير أخلاقية أكثر من الأشخاص الرصينين”، مكررًا الحكمة التقليدية التي تم اختبارها عبر الزمن مع الاستفادة من البيانات.
توصلت دراسة جديدة إلى أن الأشخاص الخاضعين للاختبار الذين تناولوا الكحول كانوا أكثر عرضة بنسبة 4% للتفكير في إيذاء شخص آخر أو حيوان آخر وأكثر عرضة بنسبة 7% تقريبًا للانخراط في أعمال “نجسة”. أعلاه، شرطة ميامي تمنع تناول المشروبات الكحولية في عطلة الربيع في عام 2019
اقرأ المزيد: رجال شرطة رود آيلاند يقاتلون ضيوف حفل زفاف مخمورين في شجار بري في نيوبورت في فيديو جديد
تعرض ضباط شرطة نيوبورت للهجوم يوم الأحد في الساعة الواحدة صباحًا أثناء محاولتهم اعتقال أحد أعضاء المجموعة الذي لكم موظفًا في The Landing بعد أن رفضوا دخولهم. يُظهر مقطع فيديو جديد اللحظة التي اجتاح فيها رواد الحفل الشرطة أثناء محاولتهم اعتقال أحد الرجال في المجموعة، الذين لكموا أحد موظفي الحانة. وذلك عندما اندلعت كل الجحيم. ولكم أحد الرجال الضباط بينما اندفعت عدة نساء أخريات وركلوهن في أعضائهن التناسلية، وحاولت إحداهن انتزاع مسدس ضابط.
“لكننا لاحظنا ذلك فقط في نوعين من السلوكيات: المتعلقة بإيذاء الآخرين والمتعلقة بما يسمى بانتهاكات الطهارة”.
ووجدت الدراسة أن الأشخاص الذين تناولوا الكحول كانوا أكثر عرضة بنسبة 4% للتفكير في إيذاء شخص أو حيوان آخر، وأكثر عرضة بنسبة 7% تقريبًا للانخراط في أعمال “نجسة”.
وقال المؤلف الرئيسي للدراسة، عالم النفس: “لقد كان الكحول معنا منذ قرون”. ماريولا باروزيل-تشاتشورا“إنه يُستخدم بشكل شائع في العديد من الثقافات، ولكن من المدهش أن هناك القليل من الأبحاث لفهم كيفية تأثيره على الأخلاق البشرية.”
يأمل باروزيل تشاشورا، وهو أستاذ مشارك في جامعة سيليزيا البولندية في معهد علم النفس في كاتوفيتشي وباحث في مركز بنسلفانيا لعلوم الدماغ، في رؤية “المزيد من الدراسات حول هذا الموضوع”.
وقال باروزيل تشاشورا لموقع PsyPost: “هذه الدراسات لها آثار عملية ضخمة”.
قامت باروزيل-تشاتشورا واثنان من الباحثين المشاركين في جامعة سيليزيا في كاتوفيتشي وجامعة بنسلفانيا بفحص ما مجموعه 1079 متطوعًا قبل أن يستقروا على مجموعتهم النهائية من المتطوعين. 329 مشاركًا قابلاً للحياة.
قام مؤلفو الدراسة الثلاثة بعد ذلك بتقسيم المشاركين في المختبر إلى ثلاث مجموعات: مجموعة الاختبار التي أعطيت الكحول، ومجموعة المراقبة التي لم تعط أي شيء، ومجموعة الدواء الوهمي التي تم رش مشروباتها بالكحول لمحاكاة تجربة الخمر.
بعد ذلك، طُلب من المشاركين في الاختبار إكمال مقياس قدسية الأسس الأخلاقية (MFSS) – وهو مقياس من ثماني نقاط يختلف عن الاستبيانات المستخدمة في الدراسات السابقة، والتي لم تفحص بوضوح الخطوط التي لن يتجاوزها الأشخاص.
أعطت MFSS للمشاركين سلسلة من سيناريوهات اتخاذ القرار الأخلاقي.
وسألتهم، على سبيل المثال، عما إذا كانوا “سيضعون دبوسًا في كف طفل لا تعرفونه” في فئة “الرعاية”.
وسألتهم عما إذا كانوا “سيقولون لا لطلب صديق لمساعدته على الانتقال إلى شقة جديدة، بعد أن ساعدك على الانتقال في الشهر السابق” لقياس “العدالة”.
بالنسبة لجميع الأسئلة، سُئل الأشخاص الذين كانوا في حالة سكر ورصين عن مقدار المال الذي سيحتاجون إليه لأداء المهمة المحددة، عبر ثماني إجابات تتراوح من “سأفعل ذلك مجانًا” (0) إلى “سأفعل ذلك مقابل مليون دولار” إلى «أبدا في أي مبلغ من المال» (٨).
طُلب من الأشخاص الخاضعين للاختبار إكمال مقياس قدسية الأسس الأخلاقية (MFSS)، والذي يختلف عن الاستبيانات المستخدمة في الدراسات السابقة التي لم تفحص بوضوح الخطوط التي لن يتجاوزها الناس. على سبيل المثال، ما إذا كانوا “سيركلون كلبًا في رأسه بقوة أم لا”
أعطت MFSS للمشاركين سلسلة من سيناريوهات اتخاذ القرار الأخلاقي. بالنسبة لجميع الأسئلة، سُئل المشاركون في حالة سكر ورصين عن مقدار المال الذي سيحتاجون إليه لأداء مهمة ما، عبر ثماني إجابات تتراوح من “سأفعل ذلك مجانًا” (0) إلى “أبدًا مقابل أي مبلغ من المال” (8).
وبعد الكثير من المعايرة الإحصائية، ولتقليل فرصة الإشارات الخاطئة، وجد الباحثون أن المجموعة “التجريبية” (السكارى) سجلت متوسط 6.01 في أسئلة “الرعاية”، مقارنة بـ 6.33 للمجموعة الضابطة و6.03 لمجموعة الدواء الوهمي.
أما فيما يتعلق بمسائل النقاء الأخلاقي، فقد سجلت المجموعة الضابطة متوسط 5.98 بينما سجلت المجموعة التجريبية 5.43.
كمثال على أحد أسئلة MFSS لاختبار النقاء، طلب المؤلفون من الأشخاص الخاضعين للاختبار أن يتخيلوا أنهم يطلبون “حضور قطعة فنية أدائية حيث يتعين على جميع المشاركين (بما فيهم) التصرف مثل الحيوانات لمدة 30 دقيقة”.
ستشمل القطعة الفنية الافتراضية جميع الحاضرين “الزحف عراة والتبول على المسرح”.
وافترض الباحثون أن عدم وجود تغيير في الإجابات فيما يتعلق قد يكون السبب في العدالة والولاء والسلطة هو أن هذه الأخلاق تميل إلى الإشارة إلى القيم الأساسية.
وكتب الباحثون في ورقتهم البحثية التي نُشرت في أغسطس/آب الماضي في مجلة علم الأدوية النفسية الخاضعة لمراجعة النظراء: “إن هذه الأسس هي الأكثر أهمية بالنسبة للناس، كما اقترحت الدراسات السابقة”.
وأشار المؤلفون إلى أنه “أخيرًا، أجرينا تحليلًا استكشافيًا لتحديد العناصر الأكثر تميزًا بين المشاركين”.
بالنسبة لفئة الرعاية، كان السؤال الأكثر انقسامًا بين المشاركين هو ما إذا كانوا سيركلون كلبًا في رأسه بقوة أم لا.
بالنسبة لفئة النقاء، كان السؤال الأكثر إثارة للانقسام هو ما إذا كان الشخص الخاضع للاختبار “سيحصل على نقل دم بمقدار نصف لتر من الدم الخالي من الأمراض والمتوافق من شخص مدان بالتحرش بالأطفال”.