ABC تخسر قضية التشهير للجندي هيستون راسل – الذي حصل على مبلغ ضخم من ستة أرقام كتعويضات

فاز جندي كوماندوز سابق في القوات الخاصة بقضية التشهير التي رفعها ضد هيئة الإذاعة البريطانية (ABC) بعد أن حكم قاضي المحكمة الفيدرالية بأن هيئة الإذاعة الوطنية لا يمكنها إثبات أن المقالات تم نشرها للصالح العام.

رفع هيستون راسل دعوى قضائية ضد شبكة ABC واثنين من الصحفيين الاستقصائيين بتهمة التشهير بسبب قصص نُشرت في عامي 2020 و2021، وادعى أنها جعلت الأمر يبدو وكأنه يخضع للتحقيق لإطلاق النار على سجين أعزل.

القصص التي يدعي راسل أنها شوهته، كتبها وأنتجها الصحفيان مارك ويلاسي وجوش روبرتسون، وتم بثها على التلفزيون والراديو وعلى الإنترنت في أكتوبر 2020 وبعد أكثر من عام في 19 نوفمبر 2021.

وخلال المحاكمة التي استمرت تسعة أيام خلال شهري يوليو/تموز وأغسطس/آب، أُخبرت المحكمة أن هذه المزاعم جاءت من أحد جنود مشاة البحرية الأمريكية يُدعى “جوش”، الذي اتصل بالسيد ويلاسي بشأن الفترة التي قضاها في أفغانستان حيث كان يعمل مع جنود أستراليين.

وفي رسالة بالبريد الإلكتروني إلى السيد ويلاسي، قال “جوش” إنه لم يكن شاهدًا، لكنه سمع “فرقعة” في الراديو يعتقد أنها طلقة نارية.

هيستون راسل مع المحامية سو كريسانثو إس سي

وكان السيد راسل حاضرا في كل دقيقة من المحاكمة في مبنى المحكمة الفيدرالية في سيدني في كوينز سكوير، حيث كان يجلس في الجزء الخلفي من المحكمة بينما كان فريقه القانوني يصف “الانتهاك” الذي شعر به عندما تم نشر المقالات.

وحكم القاضي مايكل لي يوم الاثنين لصالح راسل ووجد أن هيئة الإذاعة الوطنية لا تستطيع إثبات أن المقالات قد تم نشرها لتحقيق الصالح العام.

لقد منح السيد راسل تعويضًا قدره 390 ألف دولار.

أثناء المحاكمة، حثت محامية السيد راسل، سو كريسانثو، القاضي على رفض دفاع ABC عن المصلحة العامة.

وقالت للمحكمة: “ليس هناك مصلحة عامة في أن تكذب هيئة الإذاعة الأسترالية بشأن ادعاء خطير بالقتل فيما يتعلق بمجموعة من الجنود الذين لم تتاح لهم الفرصة حتى للرد”.

وقالت السيدة كريسانثو إن هناك “مجموعة كبيرة من الأدلة” التي أظهرت أن المقالات المعنية كانت بمثابة تمرين للعلاقات العامة و”حماية الأنا” للسيد ويلاسي.

وقالت للمحكمة إن المقالات كانت “إثباتًا لقصته الأصلية”.

صحفي ABC مارك ويلاسي

وفي المحاكمة، قال القاضي لي إن الأدلة التي قدمها شهود شبكة ABC، بما في ذلك الصحفي مارك ويلاسي، أظهرت “شعورًا كبيرًا جدًا بالدفاع، والالتفاف حول العربات ضد الانتقادات ودرجة الشكوك”.

وحكم القاضي سابقًا أن القصص نقلت 10 اتهامات تشهيرية، لكن الأمر متروك لـ ABC لإثبات وجود “مصلحة عامة” في نشرها.

وقالت السيدة كريسانثو إن التقديمات المقدمة من كلا الجانبين كانت متباعدة أكثر من “سفينتين في الليل”.

قالت: “هناك سفينة واحدة، دعنا نسميها هيستون، تبحر فوق بحار المبادئ القانونية ومحيط الأدلة الفعلية التي سمعها حضرة القاضي”.

“ثم هناك سفينة ABC، العالقة على صخور الخداع الذاتي الكامل والنفاق وتحريف القانون ذي الصلة.”

وقالت للمحكمة إن إحدى القضايا الرئيسية في القضية هي أن شبكة ABC “لا يبدو أنها تفهم مفهوم الاعتراف والتجنب”، حيث تزعم هيئة الإذاعة أنها اتهمت السيد راسل “عن غير قصد تمامًا” بهذه المزاعم.

ورغم أن المقالات تضمنت نفيًا من راسل، إلا أنه ادعى أن استخدام اسمه وصورته يشير ضمنًا إلى تورطه في وفاة سجين أفغاني.

وفي الوقت نفسه، جادل نيكولاس أوينز، ممثل ABC، بأن تقارير المصلحة العامة لا ينبغي أن تكون “خاضعة لمتطلبات التأييد”.

وقال السيد أوينز: “مقدم الطلب، في الواقع، يرغب في إلزام الصحفيين بمعايير أعلى… لأن متطلبات التأييد تمثل في الحقيقة جزءًا صغيرًا جدًا من القانون الجنائي الآن”.

“إن الاقتراح القائل بأن الصحفي بحاجة إلى تأكيد الأمور سيكون، كما نقول، بمثابة إلزامها بمعايير غير واقعية على الإطلاق.”

المزيد قادم