ماذا يحدث للأطفال عندما ينفصل الزوجان عن بعضهما البعض؟ القاضي السابق ستيفن جولد يوضح

ستيفن جولد هو قاضٍ متقاعد ومؤلف كتب سلسلة شهيرة لـ This is Money حول موضوعات بما في ذلك كيف تكون منفذا ناجحا, حقوق المستهلك و الطلاق

في الجزء الأول من الدليل الجديد حول العيش المشترك، دحض الأساطير الشائعةفي الجزء الثاني نظر إلى الاتفاقيات القانونية وفي الجزء الثالث حقوق الملكية.

اليوم يشرح ماذا يحدث بالنسبة لأطفال الزوجين الذين يعيشون معًا في حالة انفصالهما، وحقوقهم في الميراث.

عندما تنتهي العلاقة بين المتعايشين، فإنهم يتمتعون بنفس المسؤوليات والحقوق الأخرى التي يتمتع بها الزوجان المنفصلان والشركاء المدنيون، فيما يتعلق بالطفل الذي هم والداؤه البيولوجيون.

عادة ما يتم التعامل مع مدفوعات الصيانة من خلال دعم الطفل من خلال خدمة دعم الطفل، أو عن طريق الاتفاق.

يمكن حل النزاعات المتعلقة برفاهية الطفل – أي والد يجب أن يعيش معه، وما هو الاتصال الذي يجب أن يكون بينه وبين الطرف الآخر، ومكان تعليمه وما إلى ذلك – من قبل محكمة الأسرة بموجب قانون الأطفال لعام 1989، مرة أخرى بنفس الطريقة التي تنطبق بين الزوجين المنفصلين والشركاء المدنيين.

تتحمل الأم البيولوجية المسؤولية الأبوية عن الطفل تلقائيًا. ويمكن للأب أن يكتسب هذه المسؤولية من خلال تسجيله كأب، أو من خلال موافقة الأم أو أمر قضائي.

إن المسؤولية الوالدية من شأنها أن تعطي الأب نفس وضع الأب المتزوج أو الشريك المدني فيما يتعلق بالطفل، ولكن ليس الحق في التدخل في رعاية الطفل اليومية عندما تكون الأم هي المسؤولة عن ذلك.

بالنسبة إلى الشريك الذي ليس الوالد البيولوجي لطفل الشريك الآخر، فيمكنه التقدم بطلب للحصول على أمر قانون الأطفال إذا كان هذا الطفل قد عاش معه لمدة ثلاث سنوات على الأقل، أو بخلاف ذلك بإذن من المحكمة.

ومن المعقول تماماً أن الرابطة التي شكلوها مع الطفل تجعل من مصلحته أن تستمر علاقتهم بشكل ما بعد انتهاء العيش المشترك.

وهنا يأتي التنبيه القانوني. إذا لم يكن أحد الطرفين المتعايشين هو الوالد البيولوجي للطفل، فلن يكون ملزمًا قانونًا بإعالة الطفل.

وينطبق هذا حتى لو كان الطفل عضوًا في الأسرة، ويعامله الشريك في السكن وكأنه طفله.

في حالة وجود أحد الوالدين بالتبني من خلال الزواج أو الشراكة المدنية، يكون الوضع مختلفًا حيث يمكن إلزامه بأمر من المحكمة بالمساهمة في إعالة الطفل على أساس معاملته كطفل في العائلة.

منزل عندما تنتهي الحياة المشتركة

فكر في هذا السيناريو. يعيش الوالدان البيولوجيان لطفل يقل عمره عن 18 عامًا معًا، وانتهت العلاقة.

الوالد الذي يتحمل المسؤولية الوحيدة أو بعض المسؤولية عن رعاية الطفل يواجه صعوبة.

وليس لهم الحق في الحصول على حصة من عائدات بيع المنزل الذي كانوا يعيشون فيه، وإلا فإن العائد سيكون زهيدًا.

لا تسمح لهم ظروفهم المالية بالشراء أو الإيجار أو دفع النفقات المرتبطة بالانتقال. أين يمكنهم البحث عن المساعدة؟

الوالد الآخر.

ويسمح لهم قانون الأطفال لعام 1989 في الجدول 1 بالتقدم بطلب للحصول على مبلغ مقطوع من المال من الوالد الآخر لصالح الطفل، حتى لو كانوا قد يحصلون على بعض الفوائد غير المباشرة من المبلغ المقطوع بأنفسهم.

على سبيل المثال، يمكن أن يكون ذلك لدفع وديعة لاستئجار عقار آخر أو تأثيثه أو إصلاحه.

وقد يتم الأمر بدفع مبلغ مقطوع في حالات أخرى، كما حدث في العديد من القضايا التي قررها القضاة، مثل دفع ثمن جهاز كمبيوتر محمول لطفل، أو شراء سيارة، أو سداد الديون.

والأفضل من ذلك، يمكن لأحد الوالدين التقدم بطلب إلى الوالد الآخر لتوفير منزل للإقامة له وللطفل حتى يبلغ الطفل 18 عامًا (أو أكثر إذا كانت هناك ظروف خاصة).

إذا كان الوالد الآخر قادرًا على تحمل التكاليف، فقد يُطلب منه شراء منزل آخر أو توفير عقار ثانٍ قد يمتلكه والذي تم شراؤه للتأجير.

وقد يُطلب من الوالد الآخر، في حين أن الطفل قاصر، توفير المنزل الذي كان منزل الأسرة أثناء العيش معًا، مع استبعاده.

تعتمد كل حالة على الحقائق الخاصة بها. فما هو عادل ومعقول في حالة ما قد لا يكون كذلك في حالة أخرى. وقد يكون أصحاب الملايين عرضة بشكل خاص لأحد هذه الأوامر.

ماذا عن الإيجارات؟

إذا كان المنزل الذي يعيش فيه الشركاء مستأجرًا، فإن المحكمة عمومًا لديها السلطة لإصدار أمر بنقل اتفاقية الإيجار من أحدهما إلى الآخر.

ويمكنه ذلك سواء كان الاتفاق باسميهما معًا، أو باسم أحدهما فقط.

ليس من الضروري أن يكون الطرف الذي يطلب النقل هو الذي يعتني بطفل الزوجين من أجل تأمين النقل، ولكن إذا كان الأمر كذلك، فسيؤدي ذلك إلى تعزيز مطالبه.

إذا كانت الإيجارة باسم الطرفين، فليس من غير المعروف أن يقوم أحدهما، عادة بدافع الكراهية، بإخطار المالك بإخلاء العقار.

قد يكون ذلك فعالاً في إنهاء عقد الإيجار وبالتالي قد يمنع الطرف الآخر من نقل عقد الإيجار إلى اسمه الوحيد.

الحل؟ طلب أمر قضائي من المحكمة كجزء من طلب النقل، لمنع إصدار إشعار بالتوقف عن العمل.

وسيتعين على المحكمة أن تقتنع بوجود أدلة جيدة تدعم الاعتقاد بأن إشعار الإخلاء سيتم تقديمه خلافًا لرغبة مقدم الطلب.

إن انتهاك الأمر القضائي يعد ازدراءً للمحكمة، ويعاقب عليه بالسجن.

لقد خرجت!

ومن الممكن أيضًا، وخاصة عندما يتعرض أحد الزوجين للعنف الأسري من قبل الزوج الآخر، أن يحصل الضحية من المحكمة على ما يعرف بأمر الإشغال بموجب قانون الأسرة لعام 1996.

وقد يؤدي هذا إلى إبعاد الطرف الآخر عن المنزل حتى تتمكن الضحية من العيش هناك بسلام مع أي طفل.

وفي الحالات الأقل خطورة، يجوز للمحكمة أن تأمر بتقييد أحد الطرفين على إشغال أو استخدام أجزاء محددة فقط من العقار.

وقد يكون أمر الإشغال مصحوبًا بأمر عدم التحرش الذي يحمي الضحية من العنف والمضايقة وما شابه ذلك.

محروم من الموت

لقد رأينا بالفعل في الجزء الأول كيف يفشل الشريكان في الحصول على نتيجة وفقًا لقوانين الوفاة دون وصية. وتنطبق هذه القوانين في حالة عدم ترك المتوفى وصية.

هناك حل للشريك الباقي على قيد الحياة. وهو متاح سواء في حالة عدم وجود وصية، أو في حالة قيام المتوفى بكتابة وصية ولكنه إما أغفل الشريك الباقي على قيد الحياة تمامًا أو لم يضع فيها ترتيبات كافية له.

والعلاج هو تقديم طلب إلى المحكمة والذي يعتمد على قانون الميراث (الأحكام الخاصة بالعائلة والمعالين) لعام 1975.

هناك فئة محدودة من المتقدمين المؤهلين. ومن بينهم الشخص الذي عاش في نفس المنزل مع المتوفى كما لو كانا متزوجين أو في شراكة مدنية – على الرغم من عدم وجوده لمدة عامين على الأقل قبل الوفاة.

ومن المؤكد أن هذا يشمل شريك الحياة المشترك طالما تم احتساب العامين.

بالإضافة إلى ذلك، يحق لأي شخص كان يعوله المتوفى كليًا أو جزئيًا قبل وفاته مباشرة التقدم بطلب للحصول على هذه الجائزة.

كان من الممكن تحقيق ذلك من خلال دفع مبالغ نقدية كبيرة أو توفير أماكن الإقامة.

إذا لم يمر سوى أقل من عامين، فقد يكون الشريك في علاقة عاطفية مؤهلاً بموجب هذا الأساس، كما قد يكون الأمر كذلك بالنسبة لشخص كان في علاقة رومانسية مع المتوفى دون أن يعيش معه.

يمكن للطفل أيضًا – أقل من 18 عامًا وأكبر من 18 عامًا – أن يتقدم بطلب، مما يعني أن الشريكين يمكن أن يقيما إجراءات نيابة عن أنفسهما وطفل أقل من 18 عامًا كان المتوفى أحد والديه.

يتعين البدء في الإجراءات بموجب قانون عام 1975 في غضون ستة أشهر من تاريخ المنحة من خلال خدمة الميراث أو رسائل الإدارة.

للمحكمة سلطة تمديد المهلة الزمنية، ولكن من المرجح أن يتم رفض التمديد بدلاً من منحه.

وللعلم، ففي قضية عام 2019 التي تسمى بهوساتي ضد باتيل وأطراف أخرى، تم التغاضي عن التأخير في بدء الإجراءات لمدة 25 عامًا وتسعة أشهر.

ولكن وقائع القضية كانت استثنائية للغاية. فما زال بوسعك أن تقول لقاضيك: “لقد حُكم على السيدة بهوساتي بالسجن لمدة تزيد عن 25 عاماً. أما أنا فأريد 25 شهراً فقط”.

الفوز أو الخسارة؟

ومن بين العوامل التي ستنظر فيها المحكمة:

– موارد واحتياجات مقدم الطلب وكذلك موارد واحتياجات أي شخص آخر يطالب بالإرث وجميع أولئك الذين يستحقون الميراث بموجب الوصية؛

– كم ترك المتوفى

– أي إعاقة بدنية أو عقلية قد يعاني منها المتقدم وتلك المستحقة بالوراثة؛

– وغيرها من الأمور ذات الصلة التي قد تشمل سلوك مقدم الطلب أو الوعد الذي قطعه المتوفى برؤية مقدم الطلب “بخير” والذي تم كسره.

وفي حالة الوصية، سيتم النظر فيما إذا كان أي حكم منصوص عليه في الوصية لصالح مقدم الطلب معقولاً عند الاستماع إلى القضية، وإذا لم يكن الأمر كذلك، ما هو الحكم الذي يجب الأمر به.

يمكن للمحكمة، من بين أمور أخرى، أن تمنح مدفوعات الصيانة، أو مبالغ مقطوعة، أو نقل الملكية.

المنزل المملوك بشكل مشترك

تذكر ما يحدث عندما يمتلك شخص عقارًا مع شخص آخر كمستأجرين مشتركين. تنتقل مصلحة المتوفى تلقائيًا عند الوفاة إلى المالك الآخر.

لا يجوز توزيعها على الأشخاص الذين يحق لهم تحصيلها في حالة الوفاة دون وصية، كما أن هبة هذه التركة لشخص آخر في وصية لا تكون فعالة.

فكيف يكون وضع الشريك المتعايش إذا كان المتوفى، على سبيل المثال، يمتلك عقارًا مع زوجته السابقة كمستأجرين مشتركين وكان هذا العقار هو الأصل الوحيد أو الرئيسي في تركتهما؟

وستكون للمحكمة سلطة استعادة الممتلكات بحيث يصبح مصلحة المتوفى فيها متاحة لتمويل بعض الأحكام المتعلقة بالشريك.