توني هيثرينغتون: جحيمي في فخ تقاسم الوقت – حتى عندما أموت

تكتب السيدة إي سي: أنا امرأة تبلغ من العمر 71 عامًا وأشعر أنني حبست نفسي وذريتي في جحيم أبدي. منذ عام 1999، كنت أمتلك عقارًا مشتركًا لمدة أسبوع في كاميرون هاوس على بحيرة لوموند. أنا مسؤولة عن دفع رسوم الإدارة السنوية المتصاعدة التي لا يمكن تحملها، والتي تبلغ حاليًا 988 جنيهًا إسترلينيًا بالإضافة إلى 1000 جنيه إسترليني سنويًا. ضريبة القيمة المضافةكانت رسوم الكهرباء خلال إقامتي لمدة ستة أيام 484 جنيهًا إسترلينيًا، وعندما استفسرت عن هذا، قيل لي إن بعض مالكي المشاركة الزمنية قد فرضوا رسومًا قدرها 650 جنيهًا إسترلينيًا.

حتى عندما أموت، فإن الإدارة أو جامعي الديون لديهم سيقدمون مطالبهم لعائلتي.

يرد توني هيثرينغتون: عندما كانت المشاركة في الوقت شائعة، كانت نقطة البيع الرئيسية لها هي أن المالكين لن يضطروا إلى دفع ثروة لأخذ الأسرة بأكملها في إجازة. بدلاً من ذلك، كانت هناك رسوم سنوية متواضعة لصيانة شقتهم أو – كما يطلق عليها كاميرون هاوس – نزلهم. كان بإمكانهم حتى تأجير أسابيعهم، أو بيعها لمالك جديد.

كيف تتغير الأوقات؟ اليوم، لا يستطيع أصحاب العقارات التنازل عن حقهم في المشاركة الزمنية، ناهيك عن بيعه. وإذا وجدوا مشتريًا، فقد تعترض شركة المشاركة الزمنية على أي نقل للملكية إذا اشتبهت في أن المالك الجديد لا يستطيع تحمل رسومه السنوية.

إن أعمال تقاسم الوقت في شركة كاميرون هاوس خاضعة لسيطرة أمريكية، ولكن رئيسها على الأرض هو آلان رايش، الذي تمتد خبرته في صناعة الضيافة في اسكتلندا إلى حوالي 40 عامًا، لذا طلبت منه أن يشرح لي عقود شركته “المستمرة”.

ربما فسر مشتري نظام المشاركة الزمنية هذا على أنه يعني أنهم يمتلكون نظام المشاركة الزمنية إلى الأبد، وليس لعدد محدد من السنوات. ولكن يبدو أن الشركة تفهم ذلك على أنه حتى عندما يموت المالك، لا يزال من الممكن إصدار مطالبات برسوم سنوية، سنة بعد سنة، مما يمنع المنفذين من دفع الوصايا إلى الأسر أو الأصدقاء أو الجمعيات الخيرية، حتى يتم استنزاف التركة بالكامل. الخيار الوحيد هو الأمل في أن تقبل الشركة مبلغًا مقطوعًا فوريًا، مما يقلل من الوصايا بدلاً من محوها تمامًا.

لقد فشل رايش في الرد على سؤالي، كما فشلت شركة العلاقات العامة التي استأجرها للرد علي. وقد سألته عما إذا كانت الشركة قد رفعت دعاوى قضائية ضد أصحاب الشركات الذين لم يعد بوسعهم تحمل الرسوم السنوية الضخمة، وإذا كان الأمر كذلك، فكم عدد أصحاب الشركات الذين انتهى بهم الأمر إلى المحاكم.

لقد قيل لي إن هذا الأمر قد تم شرحه لأصحاب العقارات في وثيقة لم أرها، في اجتماع لم أدعى إليه بالطبع. بعبارة أخرى، كان ذلك بمثابة رد، وليس إجابة.

سألت مراراً وتكراراً عما إذا كان صحيحاً أن أصحاب العقارات الذين يريدون الانسحاب يُقال لهم إن عليهم دفع مبلغ مقطوع يعادل أربع سنوات من الرسوم لشراء طريقهم للخروج. مرة أخرى، لم أتلق إجابة. واصلت محاولة معرفة ما إذا كان أصحاب العقارات المشتركة أحراراً في البيع لأي شخص يرغبون فيه. هذه المرة حصلت على إجابتين. قيل لي: “يمكن للمالكين بيع أسبوعهم بشكل خاص أو من خلال وكيل إعادة بيع العقارات المشتركة إذا رغبوا في ذلك، دون أي قيود من جانبنا على السعر الذي يمكنهم قبوله”.

لسوء الحظ، تلقيت تأكيداً بأن المشترين يخضعون للفحص، حيث اعترفت شركة كاميرون هاوس بأننا “نقوم بالفحص قبل إتمام أي عملية بيع”. وهذا يتعارض مع المواد الأصلية الخاصة ببيع الوحدات السكنية المشتركة والتي تؤكد للمشترين: “مثل أي عقار آخر، يمكنك تأجيره أو بيعه أو التبرع به أو توريثه لورثتك”. ولم يتم ذكر أي حق نقض بنسبة 100% يمنح الشركة السيطرة الكاملة. ربما بيع خاطئ؟

الرئيس التنفيذي آلان رايش، الذي تمتد خبرته في صناعة الضيافة في اسكتلندا إلى ما يقرب من 40 عامًا

الآن، بالنسبة لفواتير الكهرباء. بعد زيارتك الأخيرة، قيل لك إن العداد قد تم قراءته وتم خصم 484 جنيهًا إسترلينيًا من بطاقتك الائتمانية. احتججت وتم تخفيض الفاتورة إلى 333 جنيهًا إسترلينيًا، مع رد الفرق. قيل لك ببساطة إن العداد “تم قراءته بشكل خاطئ”. ربما كان الأمر كذلك، لكن مبلغ 333 جنيهًا إسترلينيًا مقابل أسبوع من الكهرباء لا يزال مذهلاً!

كانت فضائح تقاسم الوقت شائعة قبل ثلاثين أو أربعين عاماً. ولا يمانع أغلب الناس اليوم في التعامل مع تقاسم الوقت. ولكن من المؤسف أن أصحاب هذه العقارات “إلى الأبد” أصبحوا محاصرين. فهل يدرك ساستنا هذا؟

حسنًا، قبل عامين، أعدت مكتبة مجلس العموم ورقة بحثية موجهة إلى أعضاء البرلمان حول نظام تقاسم الوقت. وقد سلطت الورقة الضوء على أن عقود الملكية الدائمة تعني أنه “بعد وفاة مالك نظام تقاسم الوقت، تظل تركته مسؤولة عن رسوم الإدارة”.

منذ ذلك الحين، ساد الصمت. متى سيقرر أعضاء البرلمان إنهاء عقود الإيجار غير العادلة التي أقامها كاميرون هاوس، مع ما قد يترتب عليها من عواقب مأساوية على الأسر؟ لن أحبس أنفاسي.

توفى زوجي وكان لديه رصيد بقيمة 93 جنيهًا إسترلينيًا في حسابه على أمازون – هل يمكن تحويل الأموال إلي؟

تكتب السيدة سي سي: لقد توفي زوجي. كان يشتري كتب كيندل من أمازون وحسابه به 93 جنيهًا إسترلينيًا في شكل رصيد. سألت عما إذا كان بإمكاني استخدام هذا المبلغ لشراء بطاقة هدايا، لكن أمازون تقول إنني مضطرة لشراء سلع لا أحتاجها بالفعل. لم تسفر ساعات من الدردشة مع خدمة العملاء عن أي شيء. كيف يمكن ألا يكون لدى أمازون طريقة لتحويل الأموال إلى حسابي أو السماح بشراء بطاقة هدايا؟

يرد توني هيثرينغتون: أعتقد أن المشكلة ربما كانت في أنك طلبت في الأصل تحويل مبلغ 93 جنيهًا إسترلينيًا إلى بطاقة هدايا. ونظرًا لخطر عمليات الاحتيال عبر الإنترنت، أو الادعاءات الكاذبة بالنيابة عن أحد المتوفين، فقد تكون أمازون حذرة بشأن تحويل أرصدة بطاقات الهدايا. كما أنها تدرك أن طلب الكثير من المستندات من الأسرة في وقت صعب قد يكون أمرًا غير سار.

ومع ذلك، لم يكن من الممكن أن يكون اتصالي بأمازون أكثر إفادة. لقد تم الآن تحويل الرصيد من حساب زوجك بالكامل إلى حسابك الخاص على أمازون، لتتمكني من إنفاقه كما يحلو لك. أخبرتني الشركة: “نحن آسفون للغاية لفقدان السيدة سي. عندما يتوفى أحد الأحباء أو أحد الأقارب المقربين، فإن فريق دعم الحزن لدينا موجود هنا للمساعدة وقد استثنينا في هذه الحالة تحويل أموال بطاقة الهدايا دون مستندات إضافية”.