الكرة التي سقطت من نادي الجولف المجاور حطمت نافذة ابني. من الذي يجب أن يدفع الثمن؟ دين دونهام يرد

لي يطل منزل الابن على ملعب للجولف، ومنذ أسبوعين جاءت كرة جولف فوق السياج وكسرت نافذة حمام الطابق العلوي.

ويقول نادي الجولف إن هذا ليس من مسؤوليته، ويجب عليه أن يناقش الأمر مع لاعب الجولف الذي كسر النافذة، والذي زوده النادي بتفاصيله.

يعتقد ابني أن هذه المسؤولية يجب أن تقع على عاتق نادي الجولف – هل هو على حق؟

M.Greenway، عبر البريد الإلكتروني.

يرد دين دونهام: إذا تم بناء منزل ابنك بعد ملعب الجولف، فلن يكون النادي نفسه مسؤولاً عادةً عن أي ضرر يسببه مستخدموه.

ويرجع ذلك إلى أن خطر الضرر المحتمل من جانب مستخدمي ملعب الجولف كان موجودًا قبل بناء المنزل.

من ناحية أخرى، إذا تم بناء ملعب الجولف بعد المنزل، فيمكن القول أنه كان من المتوقع أن يتعرض منزل ابنك لأضرار من قبل مستخدمي الملعب، مما يعني أن نادي الجولف قد يكون مسؤولاً.

ويمكن تقديم الحجة نفسها إذا تم تغيير مضرب الجولف بشكل كبير بطريقة تزيد من خطر الضرر من قبل لاعبي الجولف.

إذا كان تأمين منزل ابنك يغطي هذا النوع من الأضرار – وهو ما أعتقد أنه سيفعله – فإن نصيحتي هي أن تخبر ابنك بتقديم مطالبة وتمرير جميع التفاصيل ذات الصلة إلى شركة التأمين الخاصة به.

ومع ذلك، سوف يحتاج أولاً إلى التأكد من أن الأمر يستحق من الناحية المالية القيام بذلك بمجرد أخذ فائض التأمين الخاص به في الاعتبار.

سيتعين عليه تقديم تفاصيل شركة التأمين الخاصة به عن الفرد الذي تسبب في الضرر وتفاصيل ما إذا كان ملعب الجولف قد تم بناؤه قبل أو بعد تطوير منزله.

إن شركة التأمين التي يتعامل معها ستكون في وضع أفضل كثيراً في تحديد من يتحمل المسؤولية في نهاية المطاف. وعلى أساس أن أحد هذه الأطراف على الأقل يتحمل المسؤولية، فإن هذا لا ينبغي أن يؤثر على أقساط التأمين التي يدفعها.

إذا كان ابنك يجد كرات الجولف في حديقته أو بالقرب من حدوده بانتظام، فيمكنه إخطار نادي الجولف بوجود خطر جدي من التلف (أو حتى الإصابة) ويسأل عن اقتراحاته لتقليل المخاطر.

كلفني تبديل النبيذ في حفل الزفاف 50 جنيهًا إسترلينيًا إضافيًا

لقد طلبت 50 زجاجة من Pinot Grigio لحفل زفافي، ولكن عندما قام تاجر النبيذ بتسليمها، قال إنها نفدت وأحضر 50 زجاجة من Chardonnay بدلاً من ذلك بسعر 1 جنيه إسترليني أكثر لكل زجاجة.

يقول أنني يجب أن أدفع الفرق – هل هذا صحيح؟

RM، عبر البريد الإلكتروني.

يرد دين دونهام: عندما تشتري بضائع من تاجر، فإن شروطه وأحكامه (إذا تم لفت انتباهك إليها بشكل كافٍ قبل الشراء) ستشكل شروط العقد بينك وبين التاجر.

ومع ذلك، لن يكون هذا هو المدى الكامل للعقد، حيث ستنطبق أيضًا جميع الأجزاء ذات الصلة من قانون حقوق المستهلك لعام 2015 التي تفرض التزامات على التاجر فيما يتعلق ببيع السلع – وتعرف هذه باسم “الشروط الضمنية”.

أحد الشروط الضمنية بموجب القانون هو أن البضائع يجب أن تكون “كما هو موصوف”، وبالتالي في اللحظة التي سلمك فيها تاجر النبيذ النبيذ الخطأ، كان ذلك في الواقع “خرقًا للعقد”.

في هذه المرحلة، كنت مؤهلاً للحصول على علاج، والخيارات الرئيسية هي استرداد كامل للمبلغ أو استبدال البضائع، وهو ما يعني في هذه الحالة استلام 50 زجاجة من Pinot Grigio التي طلبتها بالفعل أو الاحتفاظ بالنبيذ الأكثر تكلفة دون دفع الفرق.

لسوء الحظ، لدى التاجر الحق في اختيار العلاج الذي يريد اللجوء إليه، لذلك يمكننا القول أنه سوف يقوم ببساطة برد المبلغ لك بالكامل.

ولكن ما لا يمكنها فعله هو إجبارك على الاحتفاظ بالبضائع الخاطئة ودفع جنيه إسترليني إضافي لكل زجاجة – لا يمكنها اتخاذ هذا الطريق إلا إذا وافقت.

إذا كنت تشعر بأنك مجبر على الاحتفاظ بالنبيذ غير الصحيح بسبب ضيق الوقت، فإن نصيحتي هي أن تخبر التاجر أنه ما لم يتنازل عن الرسوم الإضافية، فسوف تطالب بالخسائر المترتبة على خرق العقد، كما يحق لك القيام بذلك بموجب قانون حقوق المستهلك.

ونتيجة لهذا الخرق، فسوف تتحمل تكاليف إضافية تتمثل في دفع مبلغ إضافي قدره جنيه إسترليني واحد لكل زجاجة.

وبدلاً من ذلك، يمكنك القول إنه بموجب القانون الإنجليزي فإن العلاج لخرق العقد هو إعادتك إلى الوضع الذي كنت ستكون فيه لو لم يحدث الخرق.

إذا قام تاجر النبيذ برد المبلغ إليك ببساطة، فإن هذا يؤدي إلى خسارة إذا لم تتمكن من العثور على بديل مناسب في الوقت المناسب – وإذا فرض عليك رسومًا إضافية قدرها جنيه إسترليني واحد لكل زجاجة، فمن الواضح أنك ستوضع في وضع أسوأ.