بقلم ديفيد شيبردسون
واشنطن (رويترز) – قدم محامي TikTok والشركة الأم الصينية ByteDance تحذيرا خلال مرافعات المحكمة العليا بشأن قانون يفرض بيع تطبيق الفيديو القصير أو حظره في الولايات المتحدة: إذا كان بإمكان الكونجرس القيام بذلك من أجل TikTok، يمكن أن يأتي بعد شركات أخرى أيضًا.
ويحدد القانون، الذي كان موضوع المناقشة أمام القضاة التسعة يوم الجمعة، موعدًا نهائيًا في 19 يناير لشركة ByteDance لبيع منصة التواصل الاجتماعي الشهيرة أو مواجهة الحظر لأسباب تتعلق بالأمن القومي. وقد سعت الشركات، على أقل تقدير، إلى تأخير تنفيذ القانون، الذي يقولون إنه ينتهك الحماية التي يوفرها التعديل الأول للدستور الأميركي ضد تقييد الحكومة لحرية التعبير.
وقال نويل فرانسيسكو، الذي يمثل TikTok وByteDance، إن موافقة المحكمة العليا على هذا القانون يمكن أن تمكن القوانين التي تستهدف الشركات الأخرى على أسس مماثلة.
وقال فرانسيسكو للقضاة: “كانت دور السينما في AMC مملوكة لشركة صينية. وبموجب هذه النظرية، يمكن للكونغرس أن يأمر دور السينما في AMC بفرض رقابة على أي أفلام لا يحبها الكونجرس أو الترويج لأي أفلام يريدها الكونجرس”.
أشار القضاة من خلال أسئلتهم خلال المرافعات إلى أنهم يميلون إلى دعم القانون، على الرغم من أن البعض أعرب عن مخاوف جدية بشأن آثار التعديل الأول له.
TikTok هي منصة يستخدمها حوالي 170 مليون شخص في الولايات المتحدة، أي ما يقرب من نصف سكان البلاد. وأقر الكونجرس هذا الإجراء العام الماضي بدعم ساحق من الحزبين، حيث أشار المشرعون إلى خطر استغلال الحكومة الصينية لـ TikTok للتجسس على الأمريكيين وتنفيذ عمليات نفوذ سرية.
وأشار جيفري فيشر، المحامي الذي يمثل منشئي محتوى TikTok والذي تحدى القانون أيضًا، خلال مرافعات المحكمة العليا إلى أن الكونجرس بهذا الإجراء كان يركز على TikTok وليس كبار تجار التجزئة الصينيين عبر الإنترنت بما في ذلك Temu.
“هل سيتجاهل الكونجرس (الذي يشعر بالقلق حقًا بشأن هذه المخاطر الهائلة) موقعًا للتجارة الإلكترونية مثل Temu الذي يستخدمه 70 مليون أمريكي؟” سأل فيشر. وأضاف: “من الغريب جدًا سبب حصر TikTok بمفرده وليس الشركات الأخرى التي لديها عشرات الملايين من الأشخاص الذين تم أخذ بياناتهم الخاصة، كما تعلمون، في عملية التعامل مع تلك المواقع، وهي متاحة على قدم المساواة، إن لم يكن أكثر، للسيطرة الصينية. “
وقع الرئيس الديمقراطي جو بايدن على هذا الإجراء ليصبح قانونًا وتدافع إدارته عنه في هذه الحالة. الموعد النهائي لسحب الاستثمارات هو قبل يوم واحد فقط من تولي الجمهوري دونالد ترامب، الذي يعارض الحظر، منصبه كخليفة لبايدن.
“خصوم أجانب”
وقالت المحامية العامة إليزابيث بريلوجار، التي تدافع عن إدارة بايدن في الدفاع عن القانون، إنه من المهم أن يدخل حيز التنفيذ في 19 يناير كما هو مقرر من أجل إجبار ByteDance على التصرف بشأن سحب الاستثمارات.
وقال بريلوغار: “إن الخصوم الأجانب لا يتنازلون عن سيطرتهم عن طيب خاطر على قناة الاتصالات الجماهيرية هذه في الولايات المتحدة”.
“عندما يحين وقت الجد، وتدخل هذه القيود حيز التنفيذ، أعتقد أنها ستغير المشهد بشكل جذري فيما يتعلق بما ترغب ByteDance في أخذه في الاعتبار. وقد تكون مجرد الصدمة التي توقع الكونجرس أن الشركة ستحتاجها للمضي قدمًا بالفعل وقال بريلوجار: “عملية التجريد”.
إذا دخل الحظر حيز التنفيذ في 19 يناير، فلن تتمكن شركة Apple (NASDAQ:) وAlphabet (NASDAQ:) Google من تقديم TikTok للتنزيلات للمستخدمين الجدد ولكن سيظل بإمكان المستخدمين الحاليين الوصول إلى التطبيق. تتفق حكومة الولايات المتحدة وTikTok على أن التطبيق سوف يتدهور ويصبح في النهاية غير قابل للاستخدام بمرور الوقت لأن الشركات لن تكون قادرة على تقديم خدمات الدعم.
وناقشت المحكمة العليا أيضًا ما إذا كانت إمكانية استخدام TikTok في حملات التأثير السرية أو لأغراض دعائية من قبل الصين تبرر حظرها.
وقال فرانسيسكو للمحكمة: “انظروا، الجميع يتلاعب بالمحتوى”. “هناك الكثير من الناس الذين يعتقدون أن سي إن إن، وفوكس نيوز، ووول ستريت جورنال، و نيويورك تايمز (NYSE:) تتلاعب بمحتواها. هذا هو الكلام المحمي الأساسي.”
وحث ترامب المحكمة في 27 ديسمبر/كانون الأول على تأجيل الموعد النهائي في 19 يناير/كانون الثاني لمنح إدارته القادمة “الفرصة لمتابعة حل سياسي للمسائل المطروحة في القضية”.
وبموجب القانون، يتمتع الرئيس الأمريكي بسلطة تمديد الموعد النهائي في 19 يناير لمدة 90 يومًا، ولكن في ظل ظروف لا يبدو أنها تنطبق على الوضع الحالي الذي لم تبذل فيه ByteDance أي جهد واضح لبيع أصول TikTok الأمريكية. وينص القانون على أن يشهد الرئيس بأنه تم إحراز تقدم كبير نحو البيع، من خلال اتفاقيات قانونية ملزمة.
وبغض النظر عن ذلك، فإن ترامب لن يصبح رئيسًا إلا بعد الموعد النهائي – على الرغم من أن فرانسيسكو قال “قد نكون في عالم مختلف” بمجرد عودة ترامب إلى البيت الأبيض.
سأل القاضي بريت كافانو بريلوجار عما إذا كان بإمكان الرئيس “القول إننا لن ننفذ هذا القانون؟”
وقال بريلوجار: “أعتقد، كمسألة عامة، بالطبع أن الرئيس لديه سلطة تقديرية في التنفيذ”.
وقال فرانسيسكو: “مرة أخرى، هذا أحد الأسباب التي تجعلني أعتقد أنه من المنطقي تمامًا إصدار أمر قضائي أولي هنا ومنح الجميع مساحة صغيرة للتنفس”.