بقلم نيت رايموند
(رويترز) – رفضت محكمة استئناف أمريكية يوم الجمعة قاعدة تبنتها إدارة الرئيس جو بايدن بهدف زيادة أجور العاملين الذين يحصلون على إكراميات، مستشهدة بحكم صدر مؤخرا عن المحكمة العليا الأمريكية والذي قيد قدرة الوكالات الفيدرالية على إصدار اللوائح.
أيدت لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة ومقرها نيو أورليانز بالإجماع مجموعتين تجاريتين في قطاع المطاعم في إيجاد أن القاعدة التي أصدرتها وزارة العمل الأمريكية عام 2021 تتعارض مع قانون العمل الفيدرالي.
ولم يكن لدى وزارة العمل أي تعليق فوري.
تتطلب القاعدة من أصحاب العمل دفع الحد الأدنى للأجور الفيدرالية البالغ 7.25 دولارًا في الساعة للعمال الذين يتلقون الإكراميات، وليس الحد الأدنى للأجور البالغ 2.13 دولارًا للعمل الذي يتلقى الإكراميات، وذلك للمهام التي لا تتضمن إكراميات والتي تستغرق أكثر من 20% من وقتهم أو 30 دقيقة متتالية.
حلت القاعدة محل لائحة تم تبنيها خلال إدارة الرئيس الجمهوري السابق دونالد ترامب والتي نصت على أنه يمكن دفع الحد الأدنى للأجور للعمال إذا قاموا في المقام الأول بواجبات تتطلب إكراميات.
رفعت مجموعتان تجاريتان، هما مركز قانون المطاعم ورابطة مطاعم تكساس، دعوى قضائية في تكساس بعد وقت قصير من اعتماد القاعدة في عهد بايدن، واستأنفتا قرارًا من قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية روبرت بيتمان الذي أيد القاعدة العام الماضي.
وخلص بيتمان إلى أن قانون الأجور الفيدرالي كان غامضًا بشأن كيفية دفع أجور العمال الذين يتقاضون إكراميات مقابل المهام التي لا يتقاضون فيها إكراميات وأن تفسير وزارة العمل كان يحق له ما يسمى “ شيفرون (NYSE:) الاحترام” بموجب حكم صادر عن المحكمة العليا الأمريكية عام 1984.
وقد فرض هذا المبدأ على المحاكم أن تعتمد على تفسيرات الوكالات الفيدرالية للقوانين التي تديرها عندما تكون هذه القوانين غامضة.
لكن المحكمة العليا الأميركية ذات الأغلبية المحافظة (6-3) ألغت مبدأ شيفرون في يونيو/حزيران وقالت إن المحاكم يجب أن تطبق حكمها المستقل عند تفسير القوانين الغامضة.
واستشهدت قاضية الدائرة الأمريكية جينيفر ووكر إلرود، في كتابتها نيابة عن لجنة مكونة من ثلاثة قضاة، بهذا الحكم في رفضها قبول تفسير الوزارة لقانون معايير العمل العادلة.
وقال إلرود إن القاعدة تتعارض مع نص القانون و”تضع خطا لتطبيق ائتمان الإكرامية على أساس اعتبارات غير مسموح بها وتتعارض مع المخطط القانوني الذي أقره الكونجرس”.
“نظرًا لأن القاعدة النهائية تتعارض مع النص القانوني الواضح لقانون معايير العمل العادلة، فهي لا تتوافق مع القانون”، كتبت للجنة تضم قاضيين معينين من قبل الجمهوريين وقاضي معين من قبل الديمقراطيين.